Определение № 4240 от 23.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3434/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба от П. В. Й. от гр. Велико Търново против Определение № 723/29.02.2024 год., постановено по частно КАНД № 158/2024 год. по описа на Административен съд – Велико Търново. Твърди се, че с Определение № 723/29.02.2024 год. е оставена без разглеждане частна жалба на Й. против разпореждане от 30.11.2023 год. по ЧКНАХД № 10322/2023 год. по описа на съда. По мнение на оспорващия, определението е постановено от незаконен съдебен състав, поради което същото е нищожно. В подкрепа на това твърдение е заявено, че съдия Константин Калчев е участвал в разглеждане на прогласеното за нищожно Определение № 108/22.12.2023 год. по КНАХД, поради което и на основание чл. 22, ал. 1, т. 5 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК е следвало да бъде отведен или да си направи самоотвод. Твърди се също и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, и по-конкретно на чл. 232 от АПК, доколкото съдът се е произнесъл с оспореното определение № 723/29.02.2024 год., без да спази изискването на чл. 232 от АПК и да изпрати препис от частната жалба на ответната страна. В съответствие с горните твърдения е заявено искане за прогласяване на нищожността, а в условията на алтернативност за обезсилване, респ. отмяна като незаконосъобразно на Определение № 723/29.02.2024 год., постановено по частно КАНД № 158/2024 год. по описа на Административен съд – Велико Търново. След анализ на заявените с частната жалба твърдения, като се запозна с приложените по делото доказателства и съобрази закона, настоящият касационен състав приема, че частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд – Велико Търново е образувано по частна жалба на П. В. Й. против Разпореждане № 1133/27.06.2023 год., постановено по АНД № 527/2023 год. по описа на Районен съд – Велико Търново, с което е оставена без движение въззивна жалба на лицето против Наказателно постановление № 22-1739-000586/21.02.2023 год. на началник на РУ – Велико Търново в ОД на МВР гр. Велико Търново, като е указано на жалбоподателя в 7-дневен срок да ангажира доказателства за подаване на жалбата в срок, като е указано, че при неотстраняване на нередовността в срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане и върната. С Определение № 89/15.11.2023 год., постановено по ЧКНАХД № 10322/2023 год., състав на Административен съд – Велико Търново е оставил частната жалба без разглеждане и е прекратил производството. В мотивите на този съдебен акт е прието, че разпореждането на Районен съд – Благоевград, с което жалбата е оставена без движение и е указано отстраняване на нередовности не съставлява съдебен акт от категорията на тези по чл. 229, ал. 1, т. 1 и т. 2 от АПК, поради което не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. Недоволен от така постановения съдебен акт, П. Й. е оспорил Определение № 89/15.11.2023 год. по ЧКНАХД № 10322/2023 год. на Административен съд – Велико Търново пред Върховен административен съд. По повод това оспорване, с Разпореждане от 30.11.2023 год., постановено по ЧКНАХД № 10322/2023 год., на основание чл. 213а, ал. 1, във вр. с чл. 231 от АПК, съдията-докладчик по делото е оставил без движение частната жалба, като е указал на жалбоподателя в 7-дневен срок да отстрани констатирани нередовности по жалбата. Против така постановеното разпореждане е постъпила частна жалба от Й., по която с Определение № 108/22.12.2023 год., постановено по адм. дело № 10322/2023 год., съдията-докладчик по делото е оставил без разглеждане частната жалба на П. В. Й. против Разпореждане от 30.11.2023 год. по делото. Частният жалбоподател е оспорил и Определение № 108/22.12.2023 год., постановено по адм. дело № 10322/2023 год. пред Върховен административен съд, който с Определение № 2233/26.02.2024 год., постановено по адм. дело № 1013/2024 год. по описа на ВАС е обявил за нищожно Определение № 108/22.12.2023 год. по адм. дело № 10322/2023 год. на Административен съд – Велико Търново и е върнал делото на същия съд за ново произнасяне. В мотивите на съдебния си акт, съставът на ВАС е приел, че определението неправилно е постановено еднолично от административен съдия, вместо изискуемия от разпоредбите на ЗАНН тричленен съдебен състав на административния съд. След получаване на делото в Административен съд – Велико Търново, същото е заведено под нов № 158/2024 год. по описа на съда. В изпълнение на указанията на ВАС, с оспореното в настоящото производство Определение № 723/29.02.2024 год., постановено по административно дело № 158/2024 год., тричленен състав на Административен съд – Велико Търново е оставил без разглеждане частната жалба на П. В. Й. против Разпореждане от 30.11.2023 год. по ЧКНАХД № 10322/2023 год. по описа на Административен съд – Велико Търново. След постановяване на горния съдебен акт, по делото е постъпила молба от П. Й. с искане за отвод на участвалия в съдебния състав, съдия Константин Калчев с мотива че предходно постановен от този съдия съдебен акт (Определение № 108/22.12.2023 год. по адм. дело № 10322/2023 год. на Административен съд – Велико Търново) е прогласен за нищожен от ВАС. По повод тази молба, с Определение № 777/06.03.2024 год., постановено по ЧКАНД № 158/2024 год., съдът е оставил без уважение искането за отвод. Този съдебен акт също е бил оспорен пред Върховния административен съд, който с Определение № 1024/07.02.2025 год., постановено по адм. дело № 770/2025 год. по описа на съда е оставил без разглеждане частната жалба против Определение № 777/06.03.2024 год., постановено по ЧКАНД № 158/2024 год. на тричленен състав на Административен съд – Велико Търново. При така установените фактически обстоятелства, настоящият съдебен състав намира частната жалба на П. В. Й. против Определение № 723/29.02.2024 год., постановено по административно дело № 158/2024 год. на тричленен състав на Административен съд – Велико Търново за неоснователна. Мотивите в подкрепа на този извод са следните: На първо място, несъстоятелни са обективираните в частната жалба доводи за нищожност на съдебния акт, доколкото се твърди незаконност на съдебният състав, поради участието в него на съдия, който по мнение на частния жалбоподател е следвало да бъде отведен. По отношение на това възражение, от описаните по-горе обстоятелства се установява, че относно отвода на съдия Константин Калчев от съдебния състав на Административен съд – Велико Търново има постановени съдебни актове на Административен съд – Велико Търново и на ВАС, поради което преразглеждането на този въпрос е недопустимо. Обосновани и законосъобразни са изводите на тричленния състав на Административен съд – Велико Търново, съгласно които, частната жалба против Разпореждане от 30.11.2023 год. по ЧКНАХД № 10322/2023 год. по описа на Административен съд – Велико Търново е процесуално недопустима за разглеждане, доколкото с нея се оспорва съдебен акт, който не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. Както се посочи, с цитираното разпореждане, на частният жалбоподател е указано в 7-дневен срок от получаване на съобщението да отстрани констатирани от съда нередовности. В хипотезата на чл. 229, ал. 1 от АПК е допустимо оспорването само на определенията и разпорежданията, които: 1. преграждат по-нататъшното развитие на производството, с изключение на определенията по чл. 213а, ал. 7 или 2. в случаите, изрично посочени в закона. В случая, разпореждането за отстраняване на нередовности нито прегражда по-нататъшното развитие на производството нито е предвидена възможността за оспорването му по силата на специален закон. В този смисъл, несъстоятелни се явяват и възраженията на частния жалбоподател за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, доколкото жалбата против разпореждането не е била изпратена на ответната страна по силата на чл. 232 от АПК. Доколкото производството против разпореждането не съставлява такова по чл. 229 и сл. от АПК, то и изискването на чл. 232 от АПК е неотносимо. От друга страна, съгласно чл. 236 от АПК, доколкото в тази глава няма особени правила, за производството по частните жалби се прилагат съответно правилата за касационното производство. В чл. 215, т. 4 от АПК изрично е указано, че жалбата или протестът се оставят без разглеждане, а образуваното касационно производство се прекратява, когато са подадени против решение, което не подлежи на касационно оспорване. Предвид горното и доколкото Разпореждане от 30.11.2023 год. по ЧКНАХД № 10322/2023 год. по описа на Административен съд – Велико Търново за отстраняване на констатирани от съда нередовности не съставлява годен за оспорване съдебен акт, законосъобразно Административен съд – Велико Търново е оставил частната жалба на П. Й. против това разпореждане без разглеждане. Мотивиран от горното и на основание чл. 236, във вр. с чл. 221, ал. 2, изр. 1-во от АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,