Определение № 9094 от 25.09.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8427/2026 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на А. Й. А.- лично и със съгласието на неговата майка и законен представител М. Н. В., срещу определение №909 от 29.05.2026г. по адм. дело № 32/2026г. по описа на Административен съд–Враца /АС-Враца/, постановено от тричленен състав, с което на основание чл.159, т.1 АПК е оставена без разглеждане жалбата на А. Й. А. от гр.Враца, лично и със съгласието на неговата майка и законен представител М. Н. В., против Правилник за дейността на Средно училище [заличен текст] за 2025/2026 учебна година, и производството по делото е прекратено. Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, а като краен резултат изводите на АС-Враца са неправилни поради нарушение на материалния закон. Прави особено искане за определяне на друг първоинстанционен съд, който да разгледа делото и респективно да реши спора по същество. Моли за неговата отмяна и връщане делото на АС-Враца за продължаване на съдопроизводствените действия. Не претендира разноски. Ответникът в писмено възражение оспорва частната жалба и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна. Не претендира разноски. Частната жалба е подадена в срока по чл.230 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, но по различни от изложените в нея съображения. За да постанови обжалваното определение съдът е приел, че оспореният правилник не е ИАА, тъй като е издаден от специализиран орган на училището, който няма властнически правомощия. Според съда административни органи в системата на училищното образование са органите на държавната власт и местното самоуправление, посочени в чл.251-чл.258 ЗПУО, а не педагогическият съвет, който не е АО по см. на §1, т.1 ДР на АПК, и неговите актове не подлежат на самостоятелен съдебен контрол. АС-Враца е счел, че оспорения правилник не е общ АА по см. на чл.65 АПК, но има характер на вътрешнослужебен акт по см. на чл.2, ал.2, т.3 АПК, който не подлежи на съдебно оспорване, тъй както с него не се засягат пряко и непосредствено права, свободи и законни интереси на граждани или юридически лица. Определението е неправилно. В процесния казус въпросите относно допустимостта на жалбата на А. Й. А. от гр.Враца, лично и със съгласието на неговата майка и законен представител М. Н. В., против Правилник за дейността на Средно училище [заличен текст] за 2025/2026 учебна година, по отношение вида на оспорения акт и правният интерес на оспорващия (чл.159, т.1 и чл.159 т.4 АПК), са разрешени с влязлото в сила определение №4422 от 22.04.2026г. по адм.д.№2605/2026г. на ВАС на РБ- пето отделение, с което е отменено прекратително определение №213 от 05.02.2026г. на АС-Враца постановено в едноличен състав по същото дело. С посочения съдебен акт на ВАС на РБ делото е върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на А. Й. А. - лично и със съгласието М. Н. В. – негова майка и законен представител, като в мотивите касационната инстанция изрично е указала на първостепенния съд съдопроизводствените действия да бъдат продължени по разглеждане на подадената жалба по съществото й. В случая вместо да бъдат изпълнени, указанията, дадени с определение №4422 от 22.04.2026г. по адм.д.№2605/2026г. на ВАС, в нарушение разпоредбата на чл.235, ал.2 АПК, съдът вече в тричленен състав е постановил процесното определение, повтаряйки в мотивите голяма част от съдържанието на определение №213 от 05.02.2026г. на АС-Враца. Нещо повече- първостепенния съд с убеденост е заявил, че за него не съществува задължение да разгледа по същество подадената жалба. Допуснатото процесуално нарушение от първостепенния съд е съществено, а това налага отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия и разглеждане жалбата на А. Й. А. от гр.Враца, лично и със съгласието на неговата майка и законен представител М. Н. В., против Правилник за дейността на Средно училище [заличен текст] за 2025/2026 учебна година, по същество. По искането на частния жалбоподател за определяне на друг първоинстанционен съд, който да разгледа делото и респективно да реши спора по същество, касационната инстанция не се произнася, като неотносимо към предмета на спора. Разноски в настоящото производство не са претендирани и не се присъждат. По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2, изр. първо, предл. второ, вр. чл.236 АПК, Върховният административен съд, пето отделение