Определение № 8380 от 28.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8373/2025 г.

Производството е по реда на чл. 176а от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на И. Т. Б., чрез адв. С. Николов, за допълване на решение № 7131 от 25.06.2026 г. на Върховния административен съд (ВАС) по адм. дело № 8373/2025 г., в частта за разноските. Искателят сочи, че съдът е пропуснал да се произнесе относно направените от тях разноски въпреки своевременно отправеното искане, обективирано в протокола от проведеното на 16.02.2026 г. открито съдебно заседание, представения договор за безплатна правна защита и съдействие по чл. 38, ал. 1, т. 3, пр. последно от Закона за адвокатурата (ЗА) и списък на разноските по чл. 80 от ГПК. На основание чл. 144 от АПК вр. чл. 248 от ГПК отправя молба да им бъдат присъдени направените разноски за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по реда на чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗА, което да съответства на: критериите по Наредбата за адвокатските възнаграждения; правната и фактическа сложност на делото; активността на адвоката в съдебното производство; броя на провелите се съдебни заседания. Ответникът – Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, изразява становище за основателност на искането, доколкото по делото е представен договор за безплатна правна защита и съдействие по чл. 38, ал. 1, т. 3, предложение последно от ЗА и списък на разноските по чл.80 от ГПК, но възразява по размера на претендираното възнаграждение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира, че искането за допълване на решението в частта за разноските е направено в срока по чл. 176а, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което е допустимо. Разгледано по същество искането е основателно. С решение № 7131 от 25.06.2026 г. по адм. дело № 8373/2025 г. ВАС: 1) обявява нищожността на решение по т. 1.3 от заседание на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 27/30.07.2025 г., с което Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет не назначава, на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, И. Т. Б. - прокурор в Окръжна прокуратура – София, на длъжност „прокурор“ във Върховната прокуратура. 2) изпраща делото като преписка на Прокурорската колегия на Висш съдебен съвет за ново произнасяне по подаденото заявление на И. Т. Б. с вх. № ВСС-715/15.01.2024 г. във връзка с проведен конкурс за заемане на длъжност "прокурор" във Върховна административна прокуратура, обявен с ДВ, бр. 78/30.09.2022 г., в едномесечен срок, определен по чл. 174 от АПК, считано от датата на получаването й, при съобразяване с мотивите на настоящето решение по тълкуване и приложението на закона. За да постанови решението си в частта за разноските, ВАС, състав на шесто отделение, е изложил, че с оглед изхода на правния спор е неоснователно искането на ответника за присъждане на разноски. Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт или установи незаконосъобразност по чл. 193, ал. 2, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. В конкретния случай адв. Николов е осъществявал безплатна правна помощ на жалбоподателката в условията на чл. 38, ал. 1, т. 3, предл. последно от Закона за адвокатурата. Съгласно чл. 38, ал. 1 от ЗА адвокатът или адвокатът от Европейския съюз може да оказва безплатно правно съдействие и защита, като правилото на чл. 38, ал. 2 от закона регламентира, че в случаите по ал. 1, ако в съответното производство насрещната страна носи отговорност за разноски, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право на адвокатско възнаграждение. Съдът при определяне на разноските за адвокат прилага чл. 36, ал. 3 и 4 и осъжда другата страна да го заплати. Правото на страната за присъждане на разноски не се реализира служебно от съда, а следва да бъде упражнено по процесуален ред със съответно искане, направено до приключване на производството по делото. В проведеното открито съдебно заседание на 16.02.2026 г., своевременно е направено искане за присъждане на разноски, като са представени договор за безплатна правна защита и съдействие по чл. 38, ал. 1, т. 3, пр. последно от Закона за адвокатурата, съгласно който адв. Николов е упълномощен с правото да осъществява процесуално представителство на упълномощителя в съдебното производство по адм. дело № 8373/2025 г. по описа на шесто отделение на Върховния административен съд, както и списък на разноските по чл. 80 от ГПК. Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, направено от процесуалния представител на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет едва с отговора на молбата по искането за изменение на съдебното решение по чл. 176а от АПК, настоящият съдебен състав преценява като прескрибирано, поради което не следва да бъде коментирано. В случая са налице предпоставките по чл. 38, ал. 2 от ЗА и на адвоката, оказал безплатна правна помощ, следва да бъде присъдено възнаграждение в размер от 511,29 евро, определен в съответствие с чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа. Съгласно чл. 8, ал. 3 от цитираната Наредба за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без определен материален интерес, извън случаите по ал. 2, възнаграждението е 1000 лв. Размерът съответства на ефективно предоставената адвокатска защита на страната, свързана с явяване в три открити съдебни заседания и изготвяне на писмена защита. По изложените съображения искането за допълване на решението на Върховния административен съд, шесто отделение, постановено по административно дело № 8373/2025 г., е основателно и с оглед изхода на спора ответникът следва да бъде осъден да заплати разноските за адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 1, т. 3, пр. последно от Закона за адвокатурата, в размер на 511,29 евро, което съобразно правилото на § 1, т. 6 от ДР на АПК във връзка с чл. 2, ал. 3 от Правилник за организация на дейността на Висшия съдебен съвет и на неговата администрация следва да се заплати от юридическото лице, в структурата на което е Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет – Висшия съдебен съвет. Мотивиран така и на основание чл. 176а, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,