Определение № 160 от 06.12.2012 г. на ВКС по н. д. № 2114/2012 г.

Производството по реда на чл.43, т.1 от НПК. Образувано е пред касационната инстанция въз основа на искане на РС-Варна за промяна подсъдността по нохд № 5493/12г. по описа на същия съд. Становището на прокурор при ВКП е, че не са налице условията, визирани в чл.43, т.1 от НПК и делото следва да бъде разгледано от РС-Варна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, намери следното: Пред Районен съд-Варна е било образувано нохд №5493/12г. по внесен обвинителен акт от РП-Варна.. Съдията-докладчик с разпореждане от 09.11.2012г. е прекратил съдебното производство, приемайки, че са налице условията на чл.43, т.1 от НПК за промяна на подсъдността и е изпратил делото на ВКС. В акта си, съдията-докладчик е приел, че по общите правила за местна подсъдност на чл.36, ал.3 от НПК компетентността е на РС-Варна, но е констатирал, че двамата обвиняеми живеят в [населено място], както и, че четирима от свидетелите живеят в [населено място] и близкия му регион. Искането е неоснователно. В разпоредбата на чл.43, т.1 от НПК е предвидена възможност да бъде променена местната подсъдност и делото да бъде разгледано от друг, еднакъв по степен съд, когато много от обвиняемите или свидетелите живеят в района на друг съд, което поставя изискване за преобладаваща част.Принципно правилно е разбирането на съда по повод вярното тълкуване на нормата на чл.43, т.1 от НПК, но неправилно същото е съотнесено към данните за броя и местоживеенето на свидетелите и обвиняемите по делото.Законът изисква не математическо групиране на съдебни райони по географски признак, а преобладаващата част свидетели и обвиняеми да живеят в един район извън този, който е компетентен по общите правила на подсъдността да разгледа делото. В случая двамата обвиняемия живият в [населено място] и само един от общо единадесет свидетели живее в [населено място]. Трима от свидетелите са с местоживеене в района на област М., а останалите в [населено място].С оглед на изложеното, както и предвид на обстоятелството, че няма друг район извън този компетентен да разгледа делото по общите правила на подсъдността, в който да живеят преобладаваща част от свидетелите и обвиняемите, то не са налице основания за промяна на подсъдността. Предвид горното, делото следва да бъде върнато на РС-Варна, като компетентен да го разгледа по правилата на местната подсъдност. Водим от горното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение