Определение № 299 от 07.11.2014 г. на ВКС по гр. д. № 4422/2014 г.

Производство по чл. 307 ал.1 ГПК. Образувано е за проверка на процесуалната допустимост на молба с вх. №4317/29.10.2013 год., подадена от Е. Н. С. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение от №348/05.10.2012 год. на Окръжен съд [населено място] по гр.д. №985/2012 год. по описа на този съд, с което е потвърдено решение № 63/04.06.2012 год. по гр.д. № 892/2011 год. на Районен съд [населено място], с което е отхвърлен предявения от нея срещу В. Д. Б. и М. А. Н. иск за претърпени имуществени вреди в размер на 2 000 лв. На осн. чл. 303,ал.1 ГПК иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от същия съд. Ответниците по молбата В. Д. Б. и М. А. Н. оспорват нейното допустимост и основателност в писмен отговор по делото. Върховният касационен съд счита, че подадената молба е процесуално недопустима, доколкото не отговаря на изискванията за редовност, регламентирани в нормата на чл. 306,ал.1 ГПК. В изпълнение на разпореждане № 264/19.12.2013 год. на Председателя на 3-то г.о. на ВКС, Свищовският районен съд с определение от 06.01.2014 год. е оставил молбата за отмяна на влязло в сила решение без движение с указание до молителката в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите на молбата като посочи точно и мотивирано изложение на основанието за отмяна. В отговор на разпореждането молителката е депозирала уточнителна молба / „отговор”/ с вх. № 185/15.01.2014 год., с която нередовностите не са отстранени. Молителката не е посочила основанието за отмяна на влязлото в сила решение и съответно не е мотивирала същото. С оглед на това и на осн. чл. 306,ал.2ГПК във вр. чл.286,ал.1,т.2 ГПК молбата следва да бъде върната. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.