Определение № 53 от 25.01.2024 г. на ВКС по н. д. № 58/2024 г.

Производството е по реда на чл.43 т.1 от НПК. Образувано е по повод на разпореждане № 15173 от 06.12.2023г. на съдията-докладчик по АНД № 16456/2023г. по описа на Софийски районен съд, с което съдебното производство е прекратено и делото е изпратено на ВКС за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа. Според мотивите на разпореждането, целесъобразно би било делото да се възложи на същия състав на Районен съд – Свиленград, тъй като там вече е проведено съдебно следствие, или на Районен съд – Пловдив, тъй като двама от свидетелите живеят в гр. Пловдив. Становището на прокурора е, че подсъдността следва да бъде променена за постигане на процесуална икономия и ефективност на съдебното производство. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, намери следното: Делото е образувано по жалба на Р. Ш., турски гражданин, живущ в гр. Истамбул, срещу наказателно постановление № BG2023/3000-423/НП/14.08.2023г., издадено от директора на Териториална дирекция Митница Пловдив. Районният съд в Свиленград е прекратил образуваното пред него НАХД №571/2023г., като е приел, че нарушението е извършено в чужбина и на основание чл.59, ал.1 от ЗАНН компетентен е Софийски районен съд. От своя страна Софийският районен съд е сезирал ВКС с предложение за промяна на местната подсъдност. Настоящият съдебен състав намери, че в случая са налице предпоставките за промяна на подсъдността, като делото бъде възложено за разглеждане на Пловдивския районен съд. С оглед спецификата на производството по ЗАНН, изискването на чл.43 т.1 от НПК за „много свидетели“, живущи в друг район, следва да се счита изпълнено, тъй като адресите на единствените двама свидетели по делото са в гр. Пловдив. Процесуална икономия би била реализирана и по отношение на санкционираното лице – жалбоподател, чиито адрес в чужбина е в населено място, намиращо се по-близо до гр. Пловдив, отколкото до гр. София. Аргументите, с които се предлага делото да бъде върнато в районния съд в гр. Свиленград са неоснователни. Липсва правна възможност същият съдебен състав да довърши вече започналото съдебно следствие, тъй като производството е било прекратено. Водим от горното, ВКС, второ наказателно отделение