Определение № 13457 от 11.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11342/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на В. С. Г. от гр. София срещу определение № 10834 от 14.10.2024 г. на тричленен състав на Върховен административен съд /ВАС/, шесто отделение, постановено по адм. дело № 9606/2024 г., с което е оставено без уважение искането й за предоставяне на безплатна правна помощ за процесуално представителство по делото, оставена е без разглеждане частната й жалба срещу разпореждане № 9222 от 25.07.2024 г. на председателя на шесто отделение на ВАС, постановено по адм. дело № 6793/2024 г., и е прекратено производството по адм. дело № 9606/2024г. В частната жалба не се излагат конкретни пороци на оспореното определение. Върховният административен съд, петчленен състав, при извършената служебна проверка намира, че частната жалба е процесуално недопустима за разглеждане по същество по следните съображения: С разпореждане от 29.10.2024 г. на ВАС, шесто отделение, е оставена без движение частната жалба на В. Г., подадена срещу определение № 10834 от 14.10.2024 г., постановено по адм. дело № 9606/2024 г. на ВАС, шесто отделение, като нередовна. Дадени са указания на частния жалбоподател, в 7-дневен срок от съобщаването, да посочи точно и мотивирано конкретните пороци на оспорения съдебен акт, както и да посочи в какво се състои искането му и каква е търсената от ВАС съдебна защита, а така също да подпише жалбата с автентичен подпис на хартиен носител или с удостоверение за квалифициран електронен подпис. Изрично е указано на частния жалбоподател, че при неизпълнение на указанията в срок, частната жалба ще бъде върната. Съобщението с указанията е надлежно връчено лично на В. Г. на 25.11.2024 г. В срока за изпълнение на указанията на 25.11.2024 г. по делото е представена молба от В. Г., в която сочи, че не е доволна от пенсионния закон, без обаче да сочи конкретни пороци на съдебния акт, както и в какво се изразява търсената от ВАС съдебна защита. При така установеното по делото настоящият петчленен състав намира, че дадените от съда с разпореждането от 29.10.2024 г. указанията относно редовността на частната жалба не са били изпълнени от В. Г. с подадената на 25.11.2024 г. молба – не са посочени точно и мотивирано пороците на обжалваното определение и в какво се състои искането й, както и каква е търсената защита от ВАС, поради което в случая са налице основанията на чл. 213а, ал. 6, т. 2, вр. чл. 212, ал. 1, т. 4 и т. 5 от АПК. Изискванията по чл. 212 от АПК са процесуални изисквания за редовност на всяка жалба, за които съдът е длъжен да следи служебно. Редовността на жалбата е абсолютна положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на съдебна защита, а отсъствието й препятства осъществяването на съдебно производство. Предвид изложеното и след като не е отстранена нередовността на частната жалба, въпреки изричните и ясни указния дадени в разпореждането от 29.10.2024 г., то същата следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея производство - прекратено. Водим от горното Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия,