Определение № 943 от 26.02.2026 г. на ВКС по гр. д. № 2019/2023 г.

С молба вх. № 9145/28.05.2024 година „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД [населено място] е поискало да бъде освободена предоставената от него, по ч. гр. д. № 727/2023 година по описа на ВКС, ГК, ІІІ г. о., сума от 50 000.00 лева, представляваща гаранция по чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК, за спиране на предварителното изпълнение на решение № 26/25.01.2023 година на Апелативен съд Пловдив, трети граждански състав, постановено по гр. д. № 733/2022 година, в частта му, с която е потвърдено първоинстанционното решение № 232/11.02.2022 година на Окръжен съд Стара Загора, постановено по гр. д. № 1335/2021 година, в резултат на което „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД [населено място] е осъдено, на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, да заплати на М. В. К. сумата от 50 000.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени от смъртта на дъщеря му Н. М. К., настъпила при реализирано на 15.07.2018 година пътнотранспортно произшествие, неимуществени вреди, заедно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на писменото уведомление до застрахователя 18.12.2018 година до окончателното плащане. „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД [населено място] е подало касационна жалба с вх. № 1444/22.02.2023 година срещу решение № 26/25.01.2023 година на Апелативен съд Пловдив, трети граждански състав, постановено по гр. д. № 733/2022 година в частта му, с която е уважен предявения срещу него от М. В. К. иск, като наред с това е поискало спирането на предварителното изпълнение на решението в осъдителната му част. В изпълнение на указанията на съда към молбата за спиране е приложена вноска бележка от 16.02.2023 година за внесена гаранция от 50 000.00 лева. Предвид на това с определение № 283/23.02.2023 година, постановено по ч. гр. д. № 727/2023 година по описа на ВКС, ГК, ІІІ г. о. искането за спиране е било уважено. Впоследствие с определение № 1254/19.03.2024 година, постановено по гр. д. № 2019/2023 година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о. решение № 26/25.01.2023 година на Апелативен съд Пловдив, трети граждански състав, постановено по гр. д. № 733/2022 година не е допуснато до касационно обжалване в оспорваната от „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД [населено място] част, поради което с влязло в сила решение е признато, че молителят дължи на М. В. К. спорните суми. Съгласно чл. 282, ал. 5 от ГПК в случаите когато е обезпечено изпълнението на присъдено вземане, както е в настоящия случай, обезпечението се освобождава след като искът бъде отхвърлен или производството по делото бъде прекратено, което в случая не е налице. Смисълът на обезпечението по чл. 282, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от ГПК е да гарантира, че ако касационното производство бъде прекратено, обжалваното въззивно решение не бъде допуснато до касационно обжалване или пък бъде потвърдено изпълнението му няма да бъде осуетено от допуснатото спиране по изпълнението му по чл.282 от ГПК. С оглед на това върху това обезпечение може да бъде насочено принудително изпълнение от кредитора за признатите с влязлото в сила решение вземания или тя подлежи на връщане на длъжника, ако задължението бъде реализирано чрез друг изпълнителен способ или бъде изпълнено доброволно. Касационният съд не разполага с възможността да се разпорежда, служебно или по искане само от длъжника, внесената като обезпечение сума да бъде заплащана, като изпълнение на задължението по осъдителното съдебно решение. Както се посочи той може да възстанови тази сума на длъжника, ако той представи доказателства за това, че е изпълнил задължението си или може да нареди превод на сумата по сметка на кредитора по образуваното производство по принудително изпълнение по искане на съдебния изпълнител. Наред с това касационният съд може, при наличието на изрично съгласие на страните, да преведе сумата по образуваното по молба на кредитора изпълнително производство, който превод ще има силата на плащане за погасяване на задължението. В случая към молбата си за освобождаване на гаранцията „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД [населено място] е представило доказателства за извършени на 02.05.2024 година и на 22.05.2024 година плащания на сумите по решението на М. В. К.. Същевременно с молба вх. № 11 538/01.07.2024 година последният е заявил, че не възразява срещу връщането та внесената по ч. гр. д. № 727/2023 година по описа на ВКС, ГК, ІІІ г. о. гаранция. С оглед на това е отпаднало основанието за задържането на внесената с вносна бележка от 16.02.2023 година гаранция и същата следва да бъде освободена. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение