Определение № 792 от 13.10.2023 г. на ВКС по т. д. № 1559/2023 г.

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК. Образувано е по частна жалба от В. Ц. Д. като съдружник и управител на „Автостъкла“ ООД срещу определение №2044/07.08.2023г. по в.ч.гр.д.№2145/2023г. на САС, 13ти състав. В жалбата изрично се сочи, че Апелативен съд – София е оставил без разглеждане частната й жалба срещу разпореждане №607/27.01.2023г., постановено по ч.т.д.№180/2023г., като е изтъкнато, че цитираните номера са грешни, тъй като действително е разгледана и би следвало да е записано жалба срещу разпореждане №693/31.01.2023г. по ч.т.д.№170/2023г. По подробно изложените доводи претендира отмяна на обжалвания акт. Ответникът „Петрич Кобра“ ЕООД е подал подробен писмен отговор от 29.09.2023г., с който оспорва жалбата. Съдът като обсъди доводите на частния жалбоподател и материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното: С обжалваното определение №2044/07.08.2023г. по в.ч.гр.д. №2145/2023г. на САС, 13ти състав, САС в едната част е потвърдил разпореждане №4045/12.06.2023г. на СГС, с което е върната частната жалба на „Автостъкла“ ООД против разпореждане 693/31.01.2023г. на СГС, VІ-9 състав и е оставил без разглеждане частната жалба на В. Ц. Д., в качеството и на съдружник в „Автостъкла“ ООД, чрез адв. К. срещу разпореждане № 607 от 27.01.2023г., постановено по ч.т.д. № 180/2023г., по описа на СГС, с което е уважена молбата на „Петрич кобра“ ЕООД за издаване на изпълнителен лист по арбитражно решение. Съдът констатира, че АС - София по процесното дело е сезиран с две частни жалби, едната срещу разпореждане №4045/12.06.2023г. на СГС по ч.т.д.№170/2023г., а другата – с вх.№13525/13.02.2023г. срещу разпореждане №693/31.01.2023г. по ч.т.д.№170/2023г. на СГС, 6-9 състав. Двете жалби са срещу актове по едно и също ч.т.д., а именно т.д.№170/2023г. на СГС, 6-9 състав, което е и приложено в цялост. Същевременно, както сочи и частната жалбоподателя в диспозитива на обжалваното определение в частта, с която жалбата й е оставена без разглеждане, САС е изписал, че оставената без разглеждане частна жалба е срещу „разпореждане № 607 от 27.01.2023г., постановено по ч.т.д. № 180/2023г., по описа на СГС“, и са налице данни за очевидна фактическа грешка в диспозитива на определението. Предвид горното съдът намира, че това налага прекратяване на касационното производство и връщането на делото на АС - София за преценка наличие на основания за процедура по чл. 247 от ГПК и произнасяне по обективирания в частната жалба довод за допусната очевидна фактическа грешка. Воден от горните съображения съдът