Определение № 7259 от 12.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9561/2022 г.

Производството е по реда на чл.248 ГПК. Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР или Комисията/, постъпила по делото на 06.02.24г., с която се иска да бъде изменено Решение № 1118 от 31.01.2024г., постановено от Върховния административен съд по адм. д.№ 9561/22 г. в частта му за разноските като се намалят присъдените в полза на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, гр.Бургас. Твърди се, че в касационното производство „ВиК “ЕАД, грVбургас не е направило искане за присъждане на разноски, както и че към касационната жалба, не е представен списък за разноските. В условията на „алтернативност“ се иска редуциране на присъдените разноски на „ВиК“ дружеството за първоинстанционното производство поради прекомерност на адвокатското възнаграждение, като се твърди, че ВАС не е обсъдил това възражение на Комисията, направено своевременно в съдебно заседание на 14.10.21 г., като такова възражение Комисията е направила и пред касационната инстанция. Ответникът по молбата – „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, гр. Бургас я оспорва. Оспорват се възраженията на молителя с доводи за тяхната неоснователност и се иска отхвърляне на молбата. Ответниците - И. В. В., Н. В. К., А. В. М., Г. А. М., А. В. И., И. В. К., А. В. К., А. В. К., И. Г. К., Е. С. Ф., О. Н. Д., В. Д. В., Н. Н. Д., М. В. С., В. А. П., Л. Г. Я., Н. А. М., М. А. Ц., В. А. Ц. всички представлявани от адв. Боева не изразяват становище по нея. Ответникът - "Хелиос бийч апартмънтс - Поморие" ЕООД, не изразява становище по молбата. Върховният административен съд преценява молбата като допустима, но неоснователна. Неоснователно се твърди, че жалбоподателя, той и касатор, не е направил своевременно искане за присъждане на разноски. Видно е от жалбата до административния съд, както и от касационната жалба, че искане за присъждане на разноски се съдържа и в двете жалби на "В и К"ЕАД, гр. Бургас. Възражението на Комисията, че с касационната жалба не е представен списък на разноските е неотносимо за присъждането им, стига те да са доказани като направени в претендирания размер, какъвто е случаят. Неоснователно е възражението на КЕВР за прекомерност на присъдените суми в полза на „В и К“ЕАД, гр. Бургас за процесуалното му представителство. За касационната инстанция ВАС е присъдил минималния размер на юрисконсултското възнаграждение, а за първоинстанционното производство присъденото адвокатско възнаграждение не е прекомерно с оглед фактическата и правна сложност на делото. По тези съображения, молбата на КЕВР за изменение на решението на Върховния административен съд в частта за разноските е неоснователна и следва да се остави без уважение. Воден от горното и на осн. чл.248 ГПК вр. с чл.144 АПК, Върховният административен съд