Определение № 4517 от 10.10.2024 г. на ВКС по гр. д. № 3508/2024 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК. С определение № 3135 от 20.06.2024 г. по ч. гр. д. № 1390/2024 г. Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение, е оставил без разглеждане частна жалба вх. № 8725/01.04.2024 г. на С. Г. С. срещу определение № 585 от 03.03.2024 г. по въззивно гр. д. № 859/2022 г. на Софийския апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателката за предоставяне на правна помощ. Срещу това определение в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК е подадена частна жалба от С. Г. С. с искане да бъде отменено като неправилно. Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Определението, предмет на частната жалба, е постановено в производство по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК, с което Върховният касационен съд се е произнесъл по допустимостта на подадената частна жалба, като е приел, че същата е подадена извън срока по чл. 275, ал. 1 ГПК – след изтичане срока за обжалване – на 28.03.2024 г. Констатацията е направена въз основа на пощенското клеймо върху плика, с който е изпратена частната жалба: 29.03.2024 г. С обжалваното определение съставът на Върховния касационен съд, Второ г. о., като е извършил горната проверка, правилно е приел, че пощенското клеймо установява датата на приемане на пощенската пратка. Не е налице съмнение (нито оспорване) в материалната доказателствена сила на пощенското клеймо в частта относно датата на подаване на пощенската пратка. Пощенското клеймо установява датата на „приемане на пощенската пратка“ по смисъла на параграф 1, т. 1 ДР към ЗПУ, разбирана като част от пощенската услуга по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗПУ. Същото не е нечетливо. Независимо от посочването в обжалвания акт, че жалбата е изпратена по куриер, от значение е изводът за нейното постъпване в пощенския клон след изтичане на срока за обжалване. Към датата на подаване на частната жалба по пощата /пощенско клеймо от 29.03.2024 г./ установеният в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен преклузивен срок за обжалване вече е бил изтекъл в предходния ден- 28.03.2024 г., четвъртък, присъствен ден. С оглед на това жалбата се явява процесуално недопустима и правилно е върната на жалбоподателя като просрочена. Ето защо частната жалба срещу определението, с което същата е оставена без разглеждане, е неоснователна и следва да се остави без уважение. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на Второ г. о.