Определение № 462 от 16.11.2020 г. на ВКС по т. д. № 2425/2019 г.

С определение № 656 от 31.10.2019 г. по настоящето дело е спряно производството до приключване на производството по преюдициално запитване по дело С- 647/18 г., Съд на Европейския съюз. Видно от определение от 15.1.2020 г. на СЕС посоченото производство на основание чл. 53, пар. 2 от Процедурния правилник на Съда е прекратено. Поради отпадане на пречките за разглеждане на производството по настоящето дело, същото следва да се възобнови. Настоящето производство е по чл. 274, ал. 3 от ГПК. Частният жалбоподател „Корпоративна търговска банка“ АД в несъстоятелност оспорва определение № 844 от 16.09.2019 г. по ч.гр.д. 182/19 г., Софийски окръжен съд, ГО, 2 въззивен състав, с което е потвърдено определение № 844 от 16.09.2019 г. по ч.гр.д. 182/19 г. на съдията по вписванията Районен съд - [населено място], постановено по молба вх. № 342 от 08.02.2019 г. за отказ да бъде вписан особен залог върху търговско предприятие, в което са включени недвижими имоти в имотния регистър на вписан в ТР особен залог върху търговско предприятие на „Елит Петрол“ АД, учреден в полза на КТБ АД (н), в чиито активи са включени описани в молбата недвижими имоти. С определение от 20.10.2020 г. по конст. дело 9/20 г. Конституционният съд на Р България е допуснал до разглеждане искането на Висшия адвокатски съвет за установяване противоконституционност на § 5, ал. 1-4, § 6, ал.1 – 2, § 7 и § 8 от ПЗР на ЗИДБН обн. ДВ, бр. 22 от 2018 г., доп.ДВ, бр. 33 от 2019 г., в сила от 19.04.2019 г.), чл. 60а, ал. 1 от Закона за банковата несъстоятелност (обн. ДВ, бр. 22 от 2015 г., доп. ДВ, бр. 33 от 2019 г., в сила от 19.04.2019 г.), § 16 от Закона за изменение и допълнение на Закона за банковата несъстоятелност (обн. ДВ, бр. 61 от 2015 г., в сила от 11.08.2015 г.) и чл. 60б, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от Закона за банковата несъстоятелност (обн. ДВ, бр. 22 от 2018 г., в сила от 16.03.2018 г.). Настоящият съдебен състав констатира, че е налице хипотезата на чл. 229, т. 6 от ТЗ. В случая, с оглед предмета на делото, съдът следва да прецени приложението на хипотезата на § 5 от ПЗР на ЗИДБН (обн. ДВ, бр. 22 от 2018 г., доп.ДВ, бр. 33 от 2019 г., в сила от 19.04.2019 г.). Поради оспорването на тази норма пред Конституционния съд, производството по настоящето дело следва да се спре. Върховният касационен съд на Р България, състав на Второ Търговско отделение