Определение № 2361 от 15.05.2024 г. на ВКС по гр. д. № 1102/2023 г.

Производството е по реда на чл. 248 ГПК. ВКС, състав на второ гражданско отделение, с решение № 129 от 28.02.2024 г., постановено по настоящото дело, е обезсилил решение № 1567 от 05.12.2022 г. по гр. д. № 20223100501912/2022 г. на Окръжен съд – Варна и потвърденото с него решение № 2100 от 27.06.2022 г. по гр. д. № 20213110111232/2021 г. на Районен съд – Варна, и е прекратил като недопустимо производството по иска по чл. 124, ал. 1 ГПК, предявен от М. Й. Х. и Ж. М. Н. срещу Община Варна; осъдил е М. Й. Х. и Ж. М. Н. да заплатят на Община Варна разноски по делото за всички съдебни инстанции в размер на 1375.08 лв. С молба вх. № 5493/29.03.2024 г., получена на електронната поща на ВКС на 28.03.2024 г., М. Й. Х. и Ж. М. Н. са поискали ВКС да измени решението си в частта на присъдените на Община Варна разноски, като намали същите. В молбата се твърди, че Община Варна не е представила списък на разноските пред касационната инстанция, поради което не може да бъде установено какви разноски се претендират за производството пред ВКС, респ. какви са присъдени. Прави се възражение за прекомерност на претендираните от Община Варна разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв. за всяка от първите две съдебни инстанции, както и за касационната инстанция – в случай че такова е присъдено в същия размер. От община Варна не е постъпило становище по молбата. Настоящият съдебен състав на ВКС, ІІ г.о. намира молбата, с която е сезиран, за допустима, но неоснователна. Правно ирелевантно за присъждане на направените от Община Варна разноски е дали е представен списък по чл. 80 ГПК за производството пред ВКС. Съгласно чл. 80, изр. второ ГПК списъкът е от значение, ако страната инициира производство по реда на чл. 248 ГПК, каквато хипотеза в случая не е налице. Същевременно присъденото в полза на Община Варна юрисконсултско възнаграждение е изцяло съобразно с естеството на спора, правния интерес, цената на иска, фактическата и правна сложност на делото, извършените от процесуалния представител на общината действия, както и с разпоредбите на Наредбата за заплащането на правната помощ. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение,