Определение № 10 от 06.01.2015 г. на ВКС по гр. д. № 7308/2014 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на С. Д. С. против определение № 179/11.11.2014 г., постановено по гр.д.№ 113/2014 г., от състав на Окръжен съд – Търговище. Ответникът по частната жалба не е представил писмен отговор. Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. С обжалваното определение, състав на окръжния съд е приел, че подадената на основание чл.423, ал.1, т.1 и т.2 ГПК молба до съда е процесуално недопустима, тъй като е подадена след изтичането на преклузивния срок по чл.423, ал.1 ГПК. Съдът е приел, че молителят е узнал за издадената заповед за незабавно изпълнение към датата 15.07.2014 г., когато е подал възражение против заповедта, докато молбата с правно основание чл.423 ГПК е подадена на 06.11.2014 г., т.е. след изтичането на едномесечния преклузивен срок. Видно от данните по делото, длъжникът в заповедното производство С. Д. С. е подал възражение против заповедта за незабавно изпълнение, като в дадения от съда срок, молителят в заповедното производство е предявил положителния установителен иск на основание чл.422 ГПК. Подаването на възражение по чл.414 ГПК води до извод, че най-късно към датата на подаването на възражението, длъжникът в заповедното производство е узнал за издадената заповед. Разпоредбата на чл.423 ГПК обвързва началото на преклузивния срок за подаването на молба с правно основание чл.423 ГПК с узнаването на заповедта, т.е. едномесечния преклузивен срок тече от деня на узнаването, като в случая с подаването на възражението от страна на длъжника се удостоверява и узнаването най-късно към тази дата /15.07.2014г./ за факта на издадената заповед за изпълнение. Едномесечния преклузивен срок е изтекъл на 15.08.2014 г., докато молбата с правно основание чл.423 ГПК е подадена на 06.11.2014г. Поради подаването на молбата след изтичането на преклузивния срок, същата е процесуално недопустима и правилно и законосъобразно окръжния съд я е оставил без разглеждане. Предвид изложеното, определението на окръжния съд е правилно и следва да се потвърди. Водим от горното, състава на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия