Решение № 6730 от 16.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1633/2011 г.

Решение № 6730 от 16.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1633/2011 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Производството е по чл. 209, АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат Бранимир Балачев от АК-Варна в качеството му на процесуален представител на Светлана Димитрова Димова, заинтересована страна срещу решение № 86/29.11.2010 г. на Административен съд - Силистра, постановено по адм. д. № 184/2010 г. Изложени са твърдения за незаконосъобразност на решението - нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска отменяването му и отхвърляне на искането на областния управител, протеста на прокурор от Окръжна прокуратура - Силистра и на жалбата на Румяна Иванова Чанкова от гр. Силистра срещу Решение № 1344 от 30.09.2010 г. на Общински съвет - Силистра, с което касаторката е избрана за омбудсман /обществен посредник/ на община Силистра, за срок от четири години. Не се претендират разноски. Ответникът - Общински съвет Силистра не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение намира касационната жалба за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Първоинстанционното производство е образувано по жалба на Румяна Иванова Чинкова от гр. Силистра, по искане на областния управител на област Силистра и по протест на прокурор от Окръжна прокуратура - Силистра за отменяване на решение № 1344 от 30.09.2010 г. на Общински съвет - Силистра. С описаното решение, на основание чл. 21а, ал. 4 от ЗМСМА, чл. 10, ал. 3 и чл. 11, във вр. с § 1от ПЗР от Правилника за организацията и дейността на омбудсмана /обществения посредник/ на община Силистра и чл. 10, ал. 3 от Закона за омбудсмана /ЗО/ е избрана касаторката Светлана Димитрова Димова за омбудсман /обществен посредник/ на община Силистра, за срок от четири години. В проведения избор, общинският съвет е приел решение, с което е променил реда за провеждане на избора, а именно с Решение № 1340, колективният орган е приел процедурата по избор на омбудсман да бъде проведена с тайно гласуване, а с последващото си решение, в същото заседание, приел, че за избран се смята кандидатът, получил повече от 1/2 от гласувалите. За да обоснове своето решение, общинският съвет е приложил разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от Закона за омбудсмана по препращащата разпоредба на § 1от ПЗР на Правилника и на това основание е постановил отмененото от съда решение № 1344/30.09.2010 г. за избор на касаторката за омбудсман на община Силистра. С обжалваното решение съдът е отменил решение Решение № 1340/30.09.2010 г. на ОС-Силистра, като е приел, че изборът е гласуван с по-малко от законово изискуемото се мнозинство от 2/3 от членовете на ОС, съгласно чл. 21а, ал. 4 от ЗМСМА и чл. 11 от Правилника за организацията и дейността на омбудсмана на община Силистра. Установените по делото факти не се оспорват от касаторката, която в жалбата си навежда довод, поддържан и пред първата инстанция, че приложима правна норма е тази на чл. 10, ал. 3 от Закона за омбудсмана. Моли за отменяване на съдебното решение. Жалбата е неоснователна. Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗМСМА предоставя законова възможност общинския съвет да избира обществен посредник. В прерогативите на този орган, съгласно чл. 21а, ал. 3 от ЗМСМА е да издаде правилник, уреждащ организацията и дейността на обществения посредник. Законово установено с чл. 21а, ал. 4 от ЗМСМА е, че обществения посредник се избира и освобождава с мнозинство 2/3 от общия брой на общинските съветници. В изпълнение на това императивно правило е и приетата разпоредба на чл. 11 от Правилника на община Силистра за организацията и дейността на обществения посредник. В случая касаторката е избрана за обществен посредник с гласовете на 19 общински съветници от общия им брой от 33, което безспорно е по малко от законоустановеното мнозинство от 2/3 по чл. 21а, ал. 4 от ЗМСМА и чл. 11 от Правилника. Неоснователен е довода, че отмененото решение на ОС е постановено в съответствие с чл. 10, ал. 3 от Закона за омбудсмана по препращащата разпоредба на § 1 от ПЗР на Правилника и затова е законосъобразно. Доводът не може да бъде споделен защото обществените посредници не са част от административната система на националния омбудсман и закона за омбудсмана е неприложим за обществените посредници, още по-малко при императивно уредената с чл. 21а, ал. 4 от ЗМСМА материя за избора им с квалифицирано мнозинство. Не са налице касационни основания по чл. 209 от АПК за отмяна на обжалваното съдебно решение. Постановено е в съответствие с релевантните за правния спор факти, при спазени съдопроизводствени правила, с правилно приложен материалния закон и е обосновано. Следва да се остави в сила. Водим от изложеното, Върховният административен съд, трето отделение.