Определение № 11287 от 11.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10698/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. АПК и е образувано по частна жалба на М. С. Х., гражданин на Сирия, против определение № 31 213 от 24.09.2025г., постановено по адм. дело № 3808/2025г. по описа на Административен съд София-град, с което на основание чл. 213а, ал.1, изр. второ вр. ал.7, изр. първо АПК е върната касационната му жалба вх. № 19776/06.08.2025г. срещу постановеното по делото Решение № 24537/ 16.07.2025г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон- чл. 212, ал.2 АПК вр. чл. 92 ЗУБ. Иска се отмяната му. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира частната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалване разпореждане (чл. 213а, ал.7 АПК), от страна по делото, за която то е неблагорприятно и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество, честната жалба е основателна. За да постанови обжалваното определение, първоинстанционният съд приема, че определения срок не са отстранени нередовности на касационната жалба, а именно същата не е приподписана от адвокат. Разпореждането е валидно и допустимо, но неправилно поради нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена срещу решение, с което е отхвърлена жалбата на М. С. Х., гражданин на Сирия срещу Решение на председателя на ДАБ, с което му е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. Съгласно чл. 92 ЗУБ, производствата за съдебен контрол на актовете по този закон се освобождават от държавни такси и заплащане на други разноски, с изключение на разноските за експертиза. Съгласно чл. 212, ал.2 АПК касационната жалба, с изключение на дела по ЗАНН, дела за пенсионно, здравно и социално осигуряване и подпомагане, дела, по които жалбоподателят е освободен от държавна такса или е лице, лишено от свобода с влязла в сила присъда, се приподписват от адвокат или юрисконсулт, освен когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност. Следователно, подадената касационна жалба не следва да бъде приподписвана от адвокат, доколкото жалбоподателят е освободен по закон от заплащането на държавна такса за съдебните производства по ЗУБ. Като е дал указания за приподписване на касационната жалба от адвокат и е приел, че не са изпълнени в определените срокове, първоинстанционният съд е постановил неправилен съдебен акт, което следва да бъде отменен и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по касационната жалба. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.2 вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,