Определение № 4792 от 08.10.2026 г. на ВКС по гр. д. № 2789/2026 г.

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК Образувано е по частна жалба подадена от Г. В. К. срещу определение № 1793/02.06.2026 г. постановено по в. ч. гр. д. № 1074/2026 г. на Софийския апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частна жалба вх. № 44762/01.04.2026 г. на Г. В. К. срещу определение № 5280/08.03.2026 г. по гр. д. № 3812/2024 г. на Софийски градски съд. Жалбоподателят счита, че обжалваният съдебен акт е неправилен и моли да бъде отменен. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество същата е неоснователна. Видно от в. ч. гр. д. № 1074/2026 г. на Софийския апелативен съд, съдът е сезиран с частна жалба от Г. В. К. с вх. № 44762/01.04.2026 г., която съдържа обидни думи и квалификации към съдията- докладчик по първоинстанционното дело на СГС, без последните да се основават на обстоятелства, относими към заявеното с частната жалба до въззивния съд искане. С разпореждане № 2298/20.04.2026 г. съдът е констатирал съдържащите се в частната жалба на К. обидни квалификации. Приел е, че последното представлява нередовност на жалбата и е указал на жалбоподателя в едноседмичен срок да отстрани нередовността, като депозира частна жалба, в която са отстранени обидните квалификации. Съобщение с препис от указанията на съда е връчено на жалбоподателя на 08.05.2026 г. В указания срок, на 14.05.2026 г., жалбоподателят е депозирал писмена молба, съдържаща нови обидни квалификации към съдията - докладчик по първоинстанционното дело, и е заявил, че нито една дума в частната му жалба няма да бъде поправена. За да постанови обжалваното определение съставът на САС е приел, че целта на изявленията в частната жалба е да обиди конкретен съдия, което не би могло да бъде толерирано /в т. см. решение на ЕСПЧ по дело SKALKA срещу Полша, жалба 43425/98, т. 34/. Отчел е, че именно с цел предотвратяване на злоупотребата с права, в чл. 100а, ал. 1 ГПК е посочено, че съдът дължи произнасяне само по тези молби на граждани, в които правата са упражнени добросъвестно, като липсват обидни квалификации. По тези съображения и предвид неизпълнение от жалбоподателя на дадените му указания за отстраняване нередовността на подадената частна жалба, е прекратил образуваното по нея производство. Настоящият състав на Върховния касационен съд, Трето г.о. приема, че определение е правилно. С нормата на чл. 100а, ал. 1 ГПК е въведено изискване към съдържанието на процесуалните действия на страните, като е посочено, че последните не могат да съдържат заплахи, обидни или нецензурни думи или квалификации. В случай, че процесуалното действие не отговаря на въведеното изискване към съдържанието му, същото е нередовно чл. 100а, ал. 1, изр. 2-ро ГПК, освен ако използваните заплахи, обидни или нецензурни думи или квалификации, се отнасят до обстоятелства, на които се основава искането. Предвид горните констатации на съда, депозираната от Г. В. К. частна жалба вх. № 44762/01.04.2026 г. срещу определение № 5280/08.03.2026 г. по гр. д. № 3812/2024 г. на Софийски градски съд, е нередовна по смисъла на чл. 100а, ал. 1 ГПК. Софийският апелативен съд е изпълнил вмененото му с чл. 101, ал. 1 ГПК задължение да укаже на жалбоподателя в какво се изразява нередовността на процесуалното му действие и му е предоставил възможност да отстрани нередовността, което не е сторено в дадения срок, поради което правилно с обжалваното определение съдът е отказал да разгледа нередовната частна жалба и е прекратил производството по същата. По изложените съображения, обжалването определение на САС следва да бъде потвърдено. Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето г.о.