Определение № 3 от 20.01.2010 г. на ВКС по т. д. № 18/2010 г.

Производството е по чл. 307, ал.1 от ГПК. Образувано е по молба на Н. Й. Н., чрез пълномощника си адв. Г гр. С., с вх. №1171/25.08.2009 г., с която се иска отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение №88/ 1.09.2008 г., постановено по гр.дело №11/2007 г., оставено в сила с решение №366 от 12.06.2009г., постановено по в.гр.дело №146/2009г. на Окръжен съд, гр. П. поради откриването на ново писмено доказателство и ново обстоятелство – книга за имуществата на “К”, гр. Ч. бряг и решение № 66 от 9.07.2009г., постановено по гр.дело №194/2008г. на Плевенския окръжен съд. Молителят твърди, че е успял да се снабди с ксерокопие от страниците от книгата за имуществата на кооперацията на 27.07.2009г. и като доказателство за установяване на това обстоятелство представя ксерокопие на заявление до Районна прокуратура, гр. П. от 27.07.2009г. Ответникът по молбата С. Х. С. не взема становище. Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение, като съобрази изискването на чл.307, ал.1 ГПК намира за допустима молбата за отмяна, тъй като е подадена в рамките на тримесечния срок по чл.305, т.1 ГПК. Съгласно чл.305, т.1 ГПК молбата за отмяна подадена на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК се подава тримесечен срок, в който е станало известно на страната новото обстоятелство или от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство. В случая това изискване на закона за допустимост на молбата е спазено. Дали представените с молбата писмени доказателства, както и твърдените нови обстоятелства са от съществено значение за решаване на делото, по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, е въпрос по съществото на молбата. С оглед на изложеното и на основание чл.307, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение