Определение № 149 от 22.04.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1437/2021 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на А. Ф. Ч. против определение № 640/02.03.2021 г., постановено по гр.д.№ 262/2021 г. от ХV състав на САС. Ответникът по частната Жалба СГС оспорва жалбата, с писмен отговор. Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното определение, състав на САС е прекратил производството по делото, поради изричното заявление на жалбоподателя, че не потвърждава действията на адв. С. по частната жалба, предмет на разглеждане от състава на САС. Частната жалба с вх.№ 261333 е подадена на 21.10.2020 г. от адвокат Ц. С. от САК, като пълномощник на А. Ф. Ч.. С молба от А. Ч., подадена до Окръжен съд –Перник по гр.д.№ 608/2018 г., същият е заявил, че прекратява пълномощията на адв. Ц. С., считано от 20.10.2020 г., т.е. от деня, предхождащ подаването на частната жалба. Констатирайки това обстоятелство, съдът е указал на страната да заяви дали потвърждава действията, извършени от адв. С. във връзка с подаването на частната жалба от 21.10.2020 г., доколкото към тази дата същият е действувал без представителна власт. С молба от 20.01.2021 г., А. Ч. е заявил, че не потвърждава действията, извършени от адв. С. по частната жалба. В тази насока правилно и законосъобразно съдът е приел, че подадената частна жалба е подадена от пълномощник, който към момента на подаване на жалба е бил с прекратени пълномощия и при наличието на изричен отказ от потвърждаване на неговите действия, правилно е прекратено производството по делото, образувано въз основа именно на тази частна жалба. Указанията на ВКС, дадени с определение по гр.д.№ 1940/2020 г. по описа на ВКС, ІV гр.от. от 23.07.2020 г. касаят друго производство, като във връзка с тях е постановено определение, предмет на обжалване с частната жалба, производството по което е прекратено. Доводите, че не са изпълнени указанията на ВКС са относими към производството по обжалването на постановеното в изпълнение на същите определение, но само ако е налице частна жалба, подадена лично от молителя в производството или от него редовно упълномощен пълномощник. С оглед липсата на представителна власт на пълномощника, подписал и подал жалбата, липсва редовно сезиране на съда, както е приел и САС, поради което тези доводи са неотносими към настоящото производство. Предвид изложеното, частната жалба следва да се остави без уважение. В полза на ответника по нея СГС, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, на основание чл.78, ал.3 ГПК. Водим от горното, състав на ВКС