Определение № 17 от 03.01.2024 г. на ВКС по гр. д. № 5373/2023 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба от 07.09.2023г. на Ц. С. Д. за отмяна на влязлото в сила решение от 05.10.2016г. по гр.д.№2424/2012г. на ГС София, на основание чл.303,ал.1,т.7 ГПК.

Молителят Ц. С. Д., поддържа, че е налице основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 71 ГПК, тъй като има врязло в сила решение от 13.04.2023г. по делото Кулинов и други срещу България.

Ответникът – Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния си представител поддържа, че молбата е неоснователна.

Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 307, ал.1 ГПК, приема за установено следното:

С решението, чиято отмяна се иска, искането на Комисия за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност / сега Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество -КОНПИ / на основание чл.28 от Закон за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност/ - отм. е уважено, а имуществото е отнето, като са присъдени разноски в полза на КУИППД, сега КОНПИ в размер на сумата 450 лв.

С решението са отнети:

1. НЕДВИЖИМ ИМОТ, находящ се в [населено място], в жилищната сграда - блок № 282 /двеста осемдесет и две/, а именно: - САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - АПАРТАМЕНТ № ..., на II /втория/ етаж във вход "В" на сградата, състоящ се от дневна - трапезария с кухненски бокс, баня с тоалетна, антре и склад, със застроена площ от 31.27 /тридесет и едно цяло и двадесет и седем стотни/ кв.м., при съседи: коридор, ап. № 2.2 /две.две/. вътрешен двор и ап. № 2.5 /две.пет/, заедно с 1.14 % /едно цяло и четиринадесет стотни върху сто/ идеални части от общите части на сградата и прилежащите 0,23 % /нула цяло и двадесет и три стотни върху сто/ идеални части от дворното място, в което е построена сградата, цялото с площ 3363 /три хиляди триста шестдесет и. три/ кв.м., което съгласно ПУП, утвърден със Заповед № РД-09-50-916/09.12.2004 г. на Гл.арх. на [населено място], съставлява урегулиран поземлен имот ...пл. №, от квартал 4 /четири/ по плана на [населено място], местност "Ц. ш. -К.", при съседи по скица: от три страни - улици, УПИ ... и УПИ ..., придобит от с Нотариален акт за покупко-продажба № 28, т.ІІІ, per. №20 008, дело № 397/2007г., акт № 110, том L., вх. per. № 66305 от 15.09.2007 год. вписан в СВ С.;

2. НЕДВИЖИМ ИМОТ, находящ се в [населено място] в жилищната сграда - блок № 282 /двеста осемдесет и две/, а именно: - САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА -АПАРТАМЕНТ № 6.6 /шест. шест /, на VI /шестия/ етаж във вход "Б" на сградата, състоящ се от дневна - трапезария с кухненски бокс, баня с тоалетна, антре и склад, със застроена площ от 31,37 /тридесет и едно цяло и тридесет и седем стотни/ кв.м., при съседи: коридор, ап. № 6.1 / шест.едно/, вътрешен двор и стълбище, заедно с 0,71 %/ /нула цяло и седемдесет и една стотни върху сто/ идеални части от общите части на сградата, прилежащите0.21 % /нула цяло двадесет и една стотни върху сто/ идеални части от дворното място, в което е построена сградата, цялото с площ 3363 /три хиляди шестдесет и три/ кв.м.., което съгласно ПУП, утвърден със Заповед № РД-09-50-916/09.12.2004 г. на Гл. арх. на [населено място], съставлява урегулиран поземлен имот ... от квартал 4 /четири/ по плана на [населено място], местност "Ц. ш. - К.". при съседи по скица: от три страни - улици, УПИ ІІІ-719. 741, 833. и УПИ І-719. 741. 833, придобит с Нотариален акт за покупко-продажба № 27, т. I., per. №20 007, дело № 396/2007г., акт № 109, том L., вх. per. № 66304 от 15.09.2007 год. вписан в СВ С.;

3. НЕДВИЖИМ ИМОТ, находящ се в [населено място], в жилищната сграда - блок № 283 /двеста осемдесет и три/, а именно: - САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА -АПАРТАМЕНТ № 5.6 /пет.шест/ на V /петия/ етаж във вход "Б" на сградата, състоящ се от дневна — трапезария с кухненски бокс, баня с тоалетна, антре и склад, със застроена площ от 31,37 /тридесет и едно цяло и тридесет и седем стотни/ кв.м, при съседи: коридор, ап. № 5.1 /пет.едно/, вътрешен двор и стълбище, заедно с 0,71 % /нула цяло и седемдесет и една стотни върху сто/ идеални части от общите части на сградата и прилежащите 0,21 %/нула цяло двадесет и една стотни върху сто/ идеални части от дворното, място, в което е построена сградата, цялото с площ 3363 /три хиляди триста шестдесет и три/ кв.м., което съгласно ПУП, утвърден със Заповед № РД-09-50-916/09.12.2004 г. на Гл. арх. на [населено място], съставлява урегулиран поземлен имот ... от квартал 4 /четири/ по плана на [населено място], местност "Ц. ш. - К.", при съседи по скица: от три страни - улици, УПИ ІІІ-719. 741, 833, и УПИ І-719,741, 833, придобит с Нотариален акт за покупко-продажба № 26, т. I., per. №20 006, дело № 395/2007г., акт№ 108, том L., вх. per. № 66303 от 15.09.2007 год. вписан в СВ С.;

4. НЕДВИЖИМ ИМОТ, находящ се в [населено място], в жилищната сграда – блок № 283 /двеста осемдесет и три/, а именно: - САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА -АПАРТАМЕНТ № 4.3 /четири.три/, на IV /четвъртия/ етаж във вход "Е" на сградата, състоящ се от дневна - трапезария с кухненски бокс, баня с тоалетна, антре и склад, със застроена площ от 33,79 /тридесет и три цяло и седемдесет и девет стотни/ кв.м., при съседи: коридор, ап. № 4.2 /четири.две/, улица и ап. № 4.5 /четири.пет/, заеднос 1,17 % /едно цяло и седемнадесет стотни върху сто/ идеални части от общите части на сградата и прилежащите0,23 %/нула цяло двадесет и три стотни върху сто/ идеални части от дворното място, в което е построена сградата, цялото с площ 3363 /три хиляди триста шестдесет и три/ кв.м., което съгласно ПУП, утвърден със Заповед № РД-09-50-916/09.12.2004г. на Гл. арх. на [населено място], съставлява урегулиран поземлен имот ... от квартал 4 /четири/ по плана на [населено място], местност "Ц. ш. - К.", при съседи по скица: от три страни - улици, УПИ ІІІ-719. 741. 833, и УПИ І-719. 741. 833, придобит с Нотариален акт за покупко-продажба № 25, т.ІІІ, per. №20 005, дело № 394/2007г., акт № 107, том L., вх. per. № 66302 от 15.09.2007 год. вписан в СВ С.;

5. НЕДВИЖИМ ИМОТ, находящ се в [населено място], в жилищната сграда - блок № 282 /двеста осемдесет и две/, а именно: - САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА -АПАРТАМЕНТ № 2.3 /две.три/ на II /втория/ етаж във вход "Е" на сградата, състоящ се от дневна - трапезария с кухненски бокс, баня с тоалетна, антре и склад, със застроена площ от 31.25 /тридесет и едно цяло и двадесет и пет стотни/ кв. м., при съседи: коридор, ап. № 2.2 /две.две/. вътрешен двор и ал. № 2.5 /две.пет/, заеднос 1,08 % /едно цяло и осем стотни върху сто/ идеални части от общите части на сградата и прилежащите 0,21 % /нула цяло двадесет и една стотни върху сто/ идеални части от дворното място, в което е построена сградата, цялото с площ 3363 /три хиляди триста шестдесет и три/ кв.м., което съгласно ПУП, утвърден със Заповед № РД-09-50-916/09.12.2004 г. на Гл.арх. на [населено място], съставлява урегулиран поземлен имот ... от квартал 4 /четири/ по плана на [населено място], местност "Ц. ш. - К.", при съсели по скица: от три страни - улици. УПИ ІІІ-719, 741, 833. и УПИ І-719, 741, 833, придобит Нотариален акт за покупко-продажба № 24, т.ІІІ, per. № 20 004, дело № 393/2007г., акт № 106, том L., вх. per. № 66301 от 15.09.2007 год. вписан в СВ С.;

6.четириколесно ПС М. ГА 013 5 с per. № [рег. номер на МПС], рама № L., двигател № ..., цвят черен, закупен на 18.03.2010г. собственост на Ц. С.;

7. сумата в размер на 25 695,81 лева, постъпила по депозитна сметка [банкова сметка] в лева в [фирма] и изтеглени от титуляра Ц. С.;

8. сумата в размер на 10 229,73 британски лири, равняващи се на 25 359,50 лева, постъпила по сметка [банкова сметка] в британски лири и изтеглени от титуляра Ц. С.

9. сумата в размер на 11 601,29 евро, равняващи се на 22 690,15 лева постъпила по депозитна сметка в евро и изтеглени от титуляра Ц. С.;

10. сумата в размер на 20 286,07 евро, равняващи се на 39 676,10 лева постъпила по депозитна сметка в евро в и изтеглени от титуляра Ц. С.;

11. сумата в размер на 90 213,96 лева постъпила по сметка и изтеглена от титуляра Ц. С.;

12. сумата в размер на 8 183.04 лв., ведно с лихвите по тях по сметка открита на 01.08.2008г. с титуляр Ц. С.

13. сумата в размер на 4 289,20 евро, равняващи се на 8 388,94 лева постъпила по сметка в евро и изтеглени от титуляра Ц. С.

14. сумата в размер на 1 011,72 британски лири, равняващи се на 2 508,05 лева постъпила по депозитна сметка 297 552 1776 в британски лири в [фирма], и изтеглени от титуляра Ц. С.

15. сумата в размер на 10 019,16 лева постъпила по депозитна сметка и изтеглени от титуляра;

16. сумата в размер на 500 евро, равняващи се на 977,92 лева постъпила по депозитна сметка и изтеглени от титуляра Ц. С.

17. сумата в размер на 1 204.18 лева, ведно с лихвите по тях по депозитна сметка открита на 31.05.2010г., с титуляр Ц. С.;

18. сумата в размер на 4 200 лева, равняващи се на 4 200 в германски марки по депозитна сметка в германски марки и изтеглени от титуляра Ц. С..

Със същото решение е отхвърлено искането за отнемане в полза на Държавата от Ц. С. в останалата му част - досежно 3 бр. акции от капитала на „Синергон холдинг“ АД; сума в размер на 178 лв. от продажбата на 25 бр. акции от капитала на „Синергон холдинг“ АД, както и сума в размер на 198,24 лв. от продажбата на 28 бр. акции от капитала на „Синергон холдинг“ АД.

За да постанови този резултат съдът е приел, че процесното имущество е придобито от престъпна дейност по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, за която ответникът по иска е сключил споразумение по НОХД № 2228/2003 г. по описа на Русенски районен съд. В мотивите на решението е констатирано, че престъпленията попадат в предметния обхват на чл. 3 от ЗОПДИППД /отм./, както и че не е налице законен източник на доходи по отношение на ответника, а също така и че е установена необходимата отрицателна разлика, изискуема от закона при съпоставка на получените доходи и направените разходи за закупуване на имотите, включително вложените лични средства. Съдът е посочил, че периода на проверката на имущественото състояние на Ц. Д. е продължил от 30.04.1996 г. до 15.02.2012 г., изложил е мотиви за характера на срока за извършване на проверката по чл. 15, ал. 2 ЗОПДИППД /отм./, съгласно които този срок е предвиден, за да не се накърняват гражданските права на проверяваните лица извън необходимото, преди искането да бъде внесено в съда, а не за да се преклудира процесуалното или да се погаси материалното основание на държавата да отнеме имущество, придобито от престъпна дейност. В тази връзка е цитирано решение по гр. дело № 369/2009 г. на ВКС, състав на ІІІ г.о. и е направен извод за неоснователност на възражението на ответника Ц. Д. за недопустимост на иска, поради обстоятелството, че проверката за имуществото на ответника е продължила повече от 10 месеца. на основание.

С решение от 24.10.2017г. по гр.д.№1476/2017г. АС София е потвърдил решението на ГС София. За да потвърди решението съдът е приел за недоказани са твърденията в жалбата, че процесното имущество е придобито със законни средства. След обсъждане на всички приети по делото експертни заключения решаващият съд е достигнал до извод, че доказаните по делото доходи не могат да обосноват законен източник на средствата за закупуване на процесното имущество и че законовата презумпция на чл. 4, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./ не е оборена от ответниците. Прието е, че формираното предположение, че проверяваното имущество на значителна стойност е придобито от престъпна дейност, респективно с незаконни средства, може да бъде оборено чрез установяване на противното от проверяваното лице, т.е именно върху него лежи доказателствената тежест за установяване на противоположната теза. Съдът е възприел заключението на съдебната експертиза и е приел, че ответникът не е разполагал със средства за закупуване на имуществото, тъй като липсват доказателства за разходите, направени в Англия, Испания и Германия в същия период от време. Съдът е счел за неустановен произходът на придобитите от ответника суми в общ размер на 78 000 паунда за периода 2001 г. - 2007 г., а оттам - за неустановен законен произход на средствата, които са вложени в придобиване на петте недвижими имота, описани по - горе.

Съдът е приел за неоснователни доводите на ответника, че имуществото не е получено в резултат на престъпна дейност, тъй като е придобито много след като са били извършени престъпленията, за които е осъден. Посочено е, че в случая престъпната дейност е измама в условията на продължавано престъпление, през 1999г. с пострадали около 40 лица, което само по себе си сочи наличието на косвена причинна връзка между реализираната от тази дейност имуществена облага /като незаконен източник на средства/ и придобитото от жалбоподателя имущество, което е на значителна стойност. Прието е, че осъществената престъпна дейност по чл.209 ал.1 НК, за което ответникът се е признал за виновен със сключено и одобрено споразумение по НОХД № 2228/ 2003г. по описа на РС- Русе, е от такова естество, че позволява реализирането на приходи от нея, които от своя страна да послужат за придобиване на имуществото.

Прието е също така, че за майката на ответника не са ангажирани доказателства какви са били нейните приходи в този период от време, на какво основание е получила процесните банкови преводи, за да може по-късно да ги дари на сина си. Съдът е посочил, че след като не се установява законен произход на средства на ответника в периода 1999 г. - м.09.2007 г., следва да се приеме, че и притежаваното превозно средство е закупено със средства от престъпна дейност, поради което подлежи на отнемане.

С определение от 31.07.2020г. по гр.д.№1172/2018г. ВКС, трето г.о. не е допуснал касационно обжалване на въззивното решение.

Молбата за отмяна е подадена от процесуално легитимирано лице, а с оглед изложените в молбата за отмяна съображения, следва да се приеме, че поддържаното отменително основание е това по чл. 303, ал. 1, т. 7 ГПК, поради което и срокът за подаването й е посоченият в разпоредбата на чл.305, ал. 2 ГПК шест месечен от деня в който решението на Европейския съд по правата на човека е станало окончателно и е спазен.

Молбата съдържа посочване на основание за отмяна на влязлото в сила решение, поради което следва да се допусне нейното разглеждане по същество от настоящата инстанция, като страните бъдат призовани за изслушване в открито съдебно заседание.

Предвид изложените съображения, съдът