Решение № 12704 от 26.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4718/2015 г.

Решение № 12704 от 26.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4718/2015 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Варна, против Решение № 487/09.03.2015 г., постановено по адм. дело № 1032/2014 г., по описа на Административен съд - Варна, с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт № МД-РА-013/11.12.2013 г., потвърден мълчаливо от кмета на Община Варна, с който на "Търговска база" ООД гр. Варна, са определени допълнителни задължения за данък недвижими имоти и ТБО за периода 2010 г. - 2012 г. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и връщане на делото на ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът - "Търговска база" ООД гр. Варна, редовно уведомен, не е представляван и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - Варна е прогласил нищожността на Ревизионен акт № МД-РА-013/11.12.2013 г., потвърден мълчаливо от кмета на Община Варна, с който на "Търговска база" ООД гр. Варна, са определени допълнителни задължения за данък недвижими имоти и ТБО за периода 2010 г. - 2012 г. За да постанови този резултат, съдът е приел, че по делото не е представена заповед на директор на Дирекция "Местни данъци", от която органът, възложил ревизията, да черпи правомощия да възлага ревизии, поради което заповедта за възлагане на ревизия е издадена при липса на компетентност. Решението е неправилно. Видно от приложените към касационната жалба доказателства, със заповед № МД-ПО-01 от 03.05.2012 г., на основание чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК, във връзка с чл. 4, ал. 5 от Закона за местните данъци и такси, директора на дирекция "Местни данъци и такси" при община Варна - Иво Филипов е наредил издаването на заповеди за възлагане на ревизии, на основание чл. 112 и чл. 113 от ДОПК, да се извършва от началника на отдел "Контролно-ревизионни дейности и принудително събиране" при дирекция "Местни данъци" на община Варна. Последната длъжност, към момента на издаване на заповедта за възлагане на ревизия, е била заемана от Красимир Колев, т. е. ревизията е възложена от компетентен орган, надлежно упълномощен със заповед на директора на дирекция "Местни данъци и такси" на община Варна. При тези данни е налице касационно отменително основание, предвидено в разпоредбата на чл. 209, т. 3 от АПК и до колкото делото не е разглеждано по същество на спора, решението следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Варненския административен съд. Воден от горните съображения и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. чл. 222, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, седмо отделение,