Определение № 4411 от 22.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3432/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229, във връзка с чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Областния управител на област София против Разпореждане № 6935/ 20.02.2026 г., постановено по адм. д. № 8701/ 2025 г., по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е върната частна жалба с вх. № 3884/ 03.02.2026 г., подадена от Областен управител на област София, срещу Определение № 3638/ 28.01.2026 г., постановено по адм. дело № 8701/ 2025 г. по описа на АССГ. Частният жалбоподател оспорва определението. Иска неговата отмяна, като бъде задължен съдът да даде надлежни указания и срок на Областния управител на област София за отстраняване на цитираните от съда нередовности по подадената частна жалба с вх. № 3884/ 03.02.2026 г. Ответникът по частната жалба – Н. П., чрез адв. Т. Досова, АК – Враца, в Становище, оспорва частната жалба като неоснователна. Изложените обаче съображения касаят основателността на частна жалба с вх. № 3884/ 03.02.2026 г., а не тази, насочена срещу Разпореждането за връщане на частната жалба. Върховният административен съд, състав на Трето отделение, след като прецени доказателствата по делото и обсъди доводите на страните, приема следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна, за която обжалваното разпореждане е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. Делото пред АССГ е образувано по жалба на Н. П., чрез адв. Досова, срещу мълчалив отказ на Областния управител на област София да извърши административна услуга по заявление с вх. № ОА23-5181 от 10.07. 2025 г., с което е поискано да бъде издадено удостоверение за наличие или липса на акт за държавна собственост на имот или за отписване на имота от актовите книги по отношение самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.105.237.1.11 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-33/ 15.06.2010 г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър. С Решение № 42007/ 15.12.2025 г. по адм. дело № 8701/ 2025 г. по описа на АССГ съдът е отменил мълчаливия отказ, върнал е преписката за произнасяне по конкретното заявление и е осъдил Областна администрация София да заплати на Н. П. сторените по делото разноски от 1010.00 лв. С молба с вх. № 31937/ 16.12.2025 г. е поискано от Областния управител на област София да бъде изменено Решението в частта на разноските. Съдът е получил становище от ответника по молбата, с което е оспорено искането за изменение на Решението в частта на разноските и с Определение № 3638/ 28.01.2026 г. е отхвърлил искането, като е приел, че молбата е неоснователна, излагайки конкретни мотиви за този свой извод. Срещу Определението е подадена от Областния управител частна жалба с вх. № 3884/ 03.02.2026 г. С Разпореждане № 4506/ 04.02.2026 г. съдът е оставил без движение тази частна жалба, като е указал на частния жалбоподател в 7-дневен срок от съобщаването да представи в деловодството на АССГ документ за внесена държавна такса в размер на 15.34 евро по сметка на ВАС, като е указал и неблагоприятните последици от неизпълнение на Разпореждането в срок. С Разпореждане № 6935/ 20.02.2026 г. съдът е върнал на основание чл. 213а, ал. 1, изр. второ от АПК частна жалба с вх. № 3884/ 03.02.2026 г., подадена от Областен управител срещу Определение № 3638/ 28.01.2026 г., като е приел, че частният жалбоподател е бил надлежно уведомен на 10.02.2026 г. за дадените указания по Разпореждане № 4506/ 2026 г., но не ги е изпълнил в срок. Така постановеното Разпореждане е валидно и допустимо, но неправилно. По делото липсват доказателства, че частният жалбоподател е бил редовно уведомен за указанията за изправяне на нередовности. Видно от съобщенията за връчване на съдебни актове, на всяко едно от тях е посочен номерът на разпореждането или определението, което се съобщава и връчва. По отношение Разпореждане № 4506/ 04.02.2026 г. липсва такова съобщение. Вярно е, че е приложено съобщение, получено на 10.02.2026 г. от служител в Областна администрация, но на съобщението е изписано, че се връчва „определение за сведение и изпълнение“, без номер. С оглед на това липсват доказателства, че е изпълнена процедурата по съобщаване на Разпореждане № 4506/ 2026 г., което налага отмяна на Разпореждане 6935/ 2026 г. по адм. дело № 8701/ 2025 г. и връщане на делото за надлежно връчване на съобщението по Разпореждане № 4506/ 04.02.2026 г., съдържащо указания за изправяне на констатираните от съда нередовности по частна жалба с вх. № 3884/ 03.02.2026 г., подадена от Областен управител срещу Определение № 3638/ 28.01.2026 г. Воден от горното и на основание чл. 235 АПК, Върховният административен съд, състав на Трето отделение,