Решение № 3754 от 02.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11990/2025 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на директора на Софийска професионална гимназия по електроника „Джон Атанасов“, чрез адв. С. Нейкова, за отмяна, на основание чл. 239, т.4 от АПК, на влязло в сила решение № 2758/18.03.2025 г. постановено по адм. дело № 11247/2024 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение. В искането са развити доводи за наличието на основания за отмяна на съдебното решение, тъй като определение № 4447/10.04.2024 г. постановено по адм. дело № 2132/2024 г. по описа на ВАС противоречи на решение № 2758/18.03.2025 г. постановено по адм. дело № 11247/2024 г. по описа на ВАС. Претендира присъждане на разноски, за които представя списък. Ответникът по искането за отмяна - К. Р. П., чрез адв. А. Тинчев, в писмен отговор излага доводи за неоснователност на искането. Моли за присъждане на разноски. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, намира искането за процесуално допустимо - подадено в срока по чл. 240, ал.1 АПК, а разгледано по същество за неоснователно, по следните съображения: Производството пред Административен съд София - град (АССГ) по адм. дело №1531/2024 г. е започнало по жалба на К. Р. П. срещу заповед № РД 16-510/23.01.2024 г. на Директора на Софийска професионална гимназия по електроника „Джон Атанасов“, с която му е наложена санкция „Преместване от дневна форма в самостоятелна форма на обучение“. В заповедта, на основание чл.60 ал.1 АПК, е включено разпореждане за допускане на предварителното й изпълнение. С определение №1172 31.01.2024 г., постановено по адм. д. № 1097/2024 г. по описа на АССГ е отхвърлено искането на К. Р. П. за спиране на допуснатото на основание чл. 60, ал. 1 от АПК предварително изпълнение на Заповед № РД-16-510/23.01.2024г. на директора на СПГЕ "Джон Атанасов". Това определение е оставено в сила с определение № 4447/10.04.2024 г., постановено по адм. дело № 2132/2024 г. по описа на ВАС. С решение №16240/08.09.2024 г., постановено по адм. дело №1531/2024 г. по описа на АССГ съдът е отхвърлил жалбата на К. Р. П. срещу заповед № РД 16-510/23.01.2024 г. на Директора на Софийска професионална гимназия по електроника „Джон Атанасов“ като неоснователна. С решение № 2758/18.03.2025 г. постановено по адм. дело № 11247/2024 г. по описа на Върховния административен съд, е отменено решение № 16240/08.09.2024 г. постановено по адм. дело № 1531/2024 г. по описа на Административен съд София – град, както и отменена Заповед № РД 16-510/23.01.2024г. на директора на Софийската професионална гимназия по електроника „Джон Атанасов“. Отмяната на влезлите в сила съдебни актове е извънреден способ за защита и е приложим само при наличие на някое от изчерпателно предвидените отменителни основания в чл.239 т.1-6 от АПК. В хипотезата на конкретно посоченото основание за отмяна по чл.239 т.4 от АПК съдебния акт подлежи на отмяна, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановен друг, влязъл в сила съдебен акт, който му противоречи. Освен идентичност на страните е необходимо делата да имат един и същ предмет - да е разгледана жалба срещу един и същ административен акт и да са постановени противоречиви решения. Посоченото определение по адм. дело № 2132/2024 г. по описа на ВАС е постановено в производство по чл. 60 АПК. В това производство съдът не се произнася по законосъобразността на акта, чието предварително изпълнение е допуснато, а разглежда единствено наличието на предпоставките за спиране на предварителното изпълнение на административния акт по чл. 60 ал.1 АПК. Смисълът на основанието за отмяна по чл.239 т.4 от АПК е да препятства съществуването на два съдебни акта с различно съдържание по съдебен спор, който вече е разрешен от съда със сила на пресъдено нещо. За да има такова противоречие, следва да бъде установена пълна идентичност между делата, по които са постановени съдебните актове, с оглед белезите, които индивидуализират спорното право, а именно правопораждащ факт, съдържание, субекти, основание и времеви обхват. Подобно идентичност между влязлото в сила решение по адм.д. № 11247/2024 г. по описа на ВАС и определение № 4447/10.04.2024 г. постановено по адм. дело № 2132/2024 г. по описа на ВАС, липсва. По изложените съображения искането от Директора на Софийска професионална гимназия по електроника „Джон Атанасов за отмяна на решение № 2758/18.03.2025 г. постановено по адм. дело № 11247/2024 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, се явява неоснователно и следва да се отхвърли. При този изход на спора претенцията на ответника за присъждане на разноски е основателна, като своевременно направена и доказана, поради което следва да бъде уважена, като в полза на К. Р. П. бъдат присъдени претендираните разноски в размер на 766,93 (седемстотин шестдесет и шест евро и деветдесет и три евроцента), представляващи адвокатско възнаграждение. Водим от горното и на основание чл. 244 АПК, Върховния административен съд, петчленен състав – ІІ колегия,