Определение № 131 от 14.03.2025 г. на ВКС по н. д. № 221/2025 г.

Производството е по чл. 44, ал. 1 от НПК по спор за подсъдност между Районен съд –Видин и Районен съд – Белоградчик, повдигнат от втория съд. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, намира следното: По жалба на санкционираното търговско дружество „ ****“ ЕООД –гр. София, чрез адвокат А. Н., срещу електронен фиш Серия К № 8773309 от 17.06.2022 г. на ОД МВР – Видин за извършено нарушение във връзка режима на скоростта по чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП и наложено на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП наказание глоба в размер на сто лева, в РС - Видин е било образувано АНД № 146/2025 г. След като преценил, че местно компетентен да разгледа делото е РС –Белоградчик, тъй като вмененото на жалбоподателя нарушение е осъществено в Община Димово, която попада в съдебния район на РС – Белоградчик, с определение №38/10.02.2025 г. съдия при РС – Видин е прекратил съдебното производство по посоченото дело и е изпратил същото ведно с приложенията по него на РС – Белоградчик по подсъдност. Пред РС – Белоградчик е образувано АНД № 43/2025 г., съдебното производство по което също е прекратено с разпореждане № 66 от 28.02.2025 г. и е повдигнат настоящият спор за подсъдност пред ВКС по съображения, че нарушението, предмет на електронния фиш е извършено на път, който е извън района на този съд. ВКС намира, че компетентен да разгледа и реши делото по правилата за местната подсъдност е РС – Видин, тъй като мястото на извършване на нарушението съгласно обстоятелствената част на електронния фиш е в участъка на РП II, при км.21+67, община Димово. От служебно изисканата от РС – Белоградчик справка №349/11-00-8 от 27.02.2025 г. от АПИ ОПУ – Видин се установява, че в участъка от посочения републикански път попада и землището на с. Арчар, община Димово. Последното съобразно данните от интернет страницата на РС - Видин се обслужва от същия съд. Следователно компетентен да разгледа делото е РС – Видин, защото съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 ЗАНН актовете по чл.58д от ЗАНН, между които е и електронният фиш, подлежат на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а конкретното място на извършване/довършване на нарушението предопределя изхода от спора за подсъдност да е в полза на изложените съображения от РС- Белоградчик. По изложените съображения и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение