Определение № 11692 от 31.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9995/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Е. –В. В. М. и частна жалба, подадена от В. Б. М., и двете с адрес в гр. София, против Определение №747//22.01.2024 г. на Административен съд София- град, постановено по адм. дело №10719/2023 г. Настояват за отмяна на акта, посочвайки че е нарушен Законът за хората с увреждания. Върховният административен съд, шесто отделение, при извършена проверка на атакувания акт по реда на чл. 218 АПК, във връзка с чл. 236 АПК, и след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено следното: Жалбата е подадена в преклузивния срок, от надлежна страна, за която оспореният с нея съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното определение първоинстанционният административен съд е оставил без разглеждане жалбата на Е.- В. В. М. и В. Б. М. срещу изричен отказ на кмета на район „Красно село“ за продължаване на процедурата за включване в механизъм „Лична помощ“, обективиран в писмо, рег.№РКС23-ГР94-1480-1/28.09.2023 г. и е прекратил производството по делото. Приел е, че жалбата е нередовна, тъй като дадените указания относно отстраняване на нередовностите не са изпълнени. Определението е правилно. При извършване на проверка за допустимост на оспорването, първоинстанционният съд е постановил Разпореждане №10041 от 16.11.2023 г., с което е оставил без движение жалбата и е указал, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението жалбоподателите следва да посочат конкретно в какво се състои незаконосъобразността на акта, като е предупредил, че при неизпълнение на указанията, на основание чл.158, ал.3 АПК, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото- прекратено. В посочения 7-дневен срок нередовностите не са отстранени, но по делото е постъпила „жалба“ от В. М. до ВАС срещу множество актове на Административен съд София- град, сред които и процесното разпореждане, но изпълнение на указанията не е настъпило. Поискано е освобождаване от държавна такса и отмяна на посочените в жалбата актове. Съдът отново е изпратил Разпореждане №10041 от 16.11.2023 г. по адм.д.№10719/2023 г. по описа на АССГ, като отново е постъпила частна жалба, но не и изпълнение на нередовността. Съдът правилно е приел, че до изтичане на срока за изпълнение на указанията, включително и към момента на постановяване на обжалваното определение, жалбоподателите не са конкретизирали жалбата си, посочвайки в какво се състои незаконосъобразността на акта. Неизпълнението на указаните нередовности е правопрекратяващо основание за всяко образувано съдебно производство. В качеството му на абсолютна положителна процесуална предпоставка по упражняване правото на достъп до съд, то детерминира като резултат оставяне на жалбата без разглеждане. Съдът правилно е приложил императивните разпоредби на чл.158, ал.3 АПК, във вр. с чл.150, ал.1, т.6 АПК, като е прекратил съдебното производство. Първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт и обжалваното определение следва да се остави в сила. По така изтъкнатите съображения, Върховният административен съд, шесто отделение,