Определение от 03.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 12439/2025 г.

Производството по делото е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Академия на МВР против Методика за изчисляване на оценка, приложение № 1 към Правила за оценяване и гласуване при провеждане на процедури за оценяване, акредитация и следакредитационен контрол, приети на заседание на Акредитационния съвет на Национална агенция за оценяване и акредитация (НАОА), с протокол № 8 от 16 май 2024 г., изменени и допълнени на заседание на Акредитационния съвет на НАОА, с протокол № 14 от 17 юли 2025 г. Върховният административен съд, второ отделение,намира, че оспорената Методика за изчисляване на оценка, приложение № 1 към Правила за оценяване и гласуване при провеждане на процедури за оценяване, акредитация и следакредитационен контрол, приети на заседание на Акредитационния съвет на Национална агенция за оценяване и акредитация, с протокол № 8 от 16 май 2024 г., изменени и допълнени на заседание на Акредитационния съвет на НАОА, с протокол № 14 от 17 юли 2025 г., издадена на основание чл. 85, ал. 1, т. 2 от Закона за висшето образование (ЗВО) и чл. 9, ал. 1, т. 2 от Правилника за дейността на Национална агенция за оценяване и акредитация е подзаконов нормативен акт, съдържащ специфични правила за прилагане, които определят реда за оценяване в процесите по акредитация, дефиниращи скали и прагове за съответствие и са задължителни за участниците в тези процедури. Правилата за оценяване и гласуване при провеждане на процедури за оценяване, акредитация и следакредитационен контрол и приложението към тях – методика за оценяване имат задължителна сила за всички акредитирани институции и експерти, участващи в процедурите като определят начина на формиране на оценките и решенията и имат многократно правно действие. Налице е подзаконов нормативен акт, с който се уреждат обществени отношения (оценяване и акредитация), регламентират се задължителни правила за неопределен кръг лица (институции, експерти) и актът има многократно правно действие. Следователно налице е подзаконов нормативен акт, оспорен от страна, с правен интерес от обжалването, поради което жалбата е допустима, а доводите на Националната агенция за оценяване и акредитация в обратния смисъл, са неоснователни. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните и изпълнение на процедурата по чл. 181 АПК вр. чл. 188 АПК. Като страни по делото следва да се конституират оспорващият - Академия на МВР и органа, издал подзаконовия нормативен акт - Акредитационния съвет на Национална агенция за оценяване и акредитация. Всеки, който има правен интерес може да се присъедини към оспорването или да встъпи като страна наред с административния орган до началото на устните състезания при всяко положение на делото, без да има право да иска повтаряне на извършени процесуални действия, съгласно чл. 189, ал. 2 АПК. На основание чл. 181 ал.1 и ал. 2 във вр. с чл. 188 АПК оспорването следва да се съобщи чрез обявление в „Държавен вестник”, в което да се посочи оспорения подзаконов нормативен акт и номера на образуваното дело, като копие от обявлението се постави на определеното за това място в съда и се публикува на интернет страницата на Върховния административен съд. На основание чл. 170, ал.1 във вр. с чл. 196 АПК съдът следва да укаже на ответника, че негова е доказателствената тежест да установи изпълнението на законовите изисквания при издаването на оспорения подзаконов нормативен акт, а на жалбоподателя, че в негова тежест е да установи съществуването на фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни правни последици. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,