Решение № 8064 от 15.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1725/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Народно читалище „Виртуален свят - 15.11.2004 г.“ - Благоевград, чрез ад. Г. Мудев, против решение № 5401/04.12.2025г., постановено по адм. дело № 290/2024 г. по описа на Административен съд – Благоевград. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 203, ал. 1 АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), са отхвърлени предявените от Народно читалище „Виртуален свят - 15.11.2004 г.“ – Благоевград, представлявано от председателя Е. Р. искове срещу Община Благоевград за заплащане на обезщетение в размер на 210 000 лева, за претърпени имуществени вреди, в резултат на незаконосъобразните фактически действия и бездействия на ответника, свързани с отменено като незаконосъобразно Решение на Комисията по чл. 23 от Закона за народните читалища и за заплащане на сумата от 30 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, в размер на пропуснати ползи – нереализирани приходи от членски внос през 2019г., като и по двата иска се е претендирала и законната лихва за периода от 20.02.2019г. до окончателното изплащане на присъденото обезщетение. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора с уважаване на исковите претенции, алтернативно – връщане на делото за разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, като представя списък за разноските и прави възражение за прекомерност на адвокатското такова на ответната страна. Ответникът по касационната жалба - Община Благоевград, в писмен отговор и в съдебна зала чрез адв. Д. Пешев оспорва същата и излага съображения за правилност на решението на Административен съд-Благоевград. Моли да се остави в сила атакуваното решение. Претендира разноски за касационното производство по представен списък. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Предлага на съда да отмени обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Производството пред Административен съд - Благоевград е образувано по искова молба на Народно читалище „Виртуален свят - 15.11.2004 г.“ против Община Благоевград, с която са предявени два съединени иска за присъждане на имуществени вреди, причинени от незаконосъобразни действия и бездействия на Община Благоевград. Те пряко произтичали от нормативен акт и издаден от Община Благоевград отменен по съдебен ред като незаконосъобразен административен акт - Решение на Комисията по чл. 23 от Закона за народните читалища. По първият иск се претендират имуществени вреди, неизплатени суми от община Благоевград на Народно читалище “Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004г.“ – гр. Благоевград, част от държавна субсидия на народните читалища от община Благоевград, определена от Министерство на културата за 2019г., които ищецът определя на 210 000 лева, ведно със законната лихва за периода от 20.02.2019г. до окончателното изплащане на присъденото обезщетение. Втората искова претенция е за заплащане на сумата от 30 000 лева, обезщетение за претърпени имуществени вреди, в размер на пропуснати ползи – нереализирани приходи от членски внос през 2019г., поради намаляване на членовете на народното читалище от 2 250 души през 2016г. на 1 000 души през 2019г., отново със законната лихва за периода от 20.02.2019г. до окончателното изплащане на обезщетението. Фактическата обстановка е надлежно установено по първоинстанционното дело. Със Закона за държавния бюджет била предвидена бюджетна субсидия за 2019г. за всички читалища от РБ за подпомагане развитието на читалищните дейности в България. Средствата за община Благоевград са определени в размер на 465 010 лева. Със Заповед № 19/08.02.2019г. на зам. кмета на община Благоевград е назначена Комисията по чл. 23 от Закона за народните читалища за територията на община Благоевград. С решение № 4 по Протокол № 2 от 20.02.2019г. Комисията е извършила разпределение на годишната субсидия за народните читалища на територията на Община Благоевград за 2019г. На 28.03.2019г. Община Благоевград е превела с платежни нареждания по банковата сметка на читалището сума в размер на 18 980.00 лева. След съдебно оспорване на решението от Народно читалище “Народно читалище Виртуален свят - 15.11.2004г.“, с решение №2093/07.03.2022г. по адм. дело №9340/2021г. по описа на Върховен административен съд е отменено решението на Административен съд - Благоевград, отменено е и решение № 4 на Комисията по чл. 23 от Закона за народните читалища по Протокол № 2 от 20.02.2019г. и преписката е върната на Комисията за ново разглеждане и произнасяне досежно разпределение на годишната субсидия за народните читалища на територията на Община Благоевград за 2019г. Съдът е установил още, че кметът на община Благоевград със Заповед №260/30.10.2024г. е назначил комисия по чл. 23 ЗНЧ, същата е приела механизъм за разпределение на субсидията за 2019г., както и е извършила разпределението й. Съдът е извършил проверка и установил още, че решението на Комисията е било оспорено пред АС-Благоевград и до произнасяне на съдебния състав по адм. дело №290/2024г. по описа на Административен съд – Благоевград, не е приключило с влязъл в сила съдебен акт. За изясняване на обстоятелствата по делото са събрани множество писмени доказателства, приети са и заключенията на няколко съдебно-счетоводни експертизи. При така установената фактическа обстановка, Административен съд-Благоевград е приел от правна страна, че подадените от Народно читалище „Виртуален свят - 15.11.2004 г.“ против община Благоевград искове са допустими, но неоснователни. Счел е, че ищецът не е успял да установи предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за основателност на исковите си претенции и за ангажиране на отговорността на община Благоевград за вреди. Според съдебният състав по делото е доказано наличието само на първата предпоставка на закона, а именно - отменен по съдебен ред индивидуален административен акт - решение № 4 по Протокол № 2 от 20.02.2019г. на Комисията по чл. 23 от Закона за народните читалища за територията на община Благоевград. Не били доказани незаконосъобразни фактически действия или бездействия на ответника, свързани с изпълнение на влязлото в сила решение на ВАС по адм. дело №9340/2021г. по описа на съда. Не се доказало и наличието на друго противоправно поведение на служители и длъжностни лица на общината, които са довели до увреждане на ищеца. Според съда, не са налице останалите елементи за ангажиране отговорността на ответника – вреда и причинна връзка по отношение претендираните имуществени вреди. Съдебният състав е приел, че претендираният от ищеца размер на годишната държавна субсидия за 2019г. в размер на 210 000 лева, не е доказан по основание и размер, тъй като въпросът дали законосъобразно е определен размерът й за 2019г., е предмет на адм. дело№1169/2025г. по описа на АС-Благоевград, което е висящо, и по което се оспорва новото Решение по Протокол от 18.06.2025г. на Комисията по чл.23 от ЗНЧ. Идентични са изводите на съда и по отношение на втората искова претенция - за заплащане на сумата от 30 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, в размер на пропуснати ползи – нереализирани приходи от членски внос през 2019г. Изложил е съображения, че не е доказана причинната връзка между разпределението на ГДС за предходните 2017г. и 2018г. и броя на членовете на читалището, както и че през 2017г. и 2018г. членове на НЧ са напуснали единствено заради определената субсидия. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Съдът е изследвал подробно фактическата обстановка по делото и е достигнал до правните изводи за неоснователност на претендираните имуществени вреди от Народно читалище „Виртуален свят - 15.11.2004 г.“ към ответника – община Благоевград. Тези негови изводи относно липсата на основания за осъждане на ответника за причинени от него имуществени вреди на ищеца се споделят от касационната инстанция. Не са налице сочените касационни основания. Съдът е приел, че по делото е доказана първата от кумулативно предвидените предпоставки, предполагащи ангажиране на отговорността на ответника по чл.1, ал. 1 от ЗОДОВ - наличие на отменен по съдебен ред индивидуален административен акт - решение № 4 по Протокол № 2 от 20.02.2019г. на Комисията по чл. 23 от Закона за народните читалища за територията на община Благоевград. Основателността на иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ предполага установяването на кумулативното наличие на визираните в закона предпоставки - незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата или общината, при или по повод изпълнението на административна дейност; вреда от такъв административен акт, респ. от действие или бездействие; пряка и непосредствена причинна връзка между незаконосъобразния акт, действие или бездействие и настъпилата вреда. При липса на някой от елементите на фактическия състав не може да се реализира отговорността на държавата или общината по посочения ред. Наличието на тези предпоставки следва да бъде доказано от ищеца с оглед разпределението на доказателствената тежест. В конкретния случай исковите претенции и твърденията за възникване на вредите са обосновани от отменен административен акт и от незаконосъобразни действия и бездействия на Община Благоевград, отново свързани със същия акт, досежно неизплатена субсидия в претендирания размер по ЗНЧ в полза на Народно читалище „Виртуален свят - 15.11.2004 г.“ – Благоевград. Претендираните вреди обаче нито са доказани, нито биха могли да възникнат в причинна връзка с точно този акт. Отмяната на административен акт и връщане на преписката за ново произнасяне от административния орган в общия случай не води до основания за ангажиране отговорността на държавата, защото с връщането на преписката за ново произнасяне висящността на спора остава. А видно от мотивите и диспозитива на решение №2093/07.03.2022г. по адм. дело №9340/2021г. по описа на Върховен административен съд е, че Решение № 4 на Комисията по чл. 23 от Закона за народните читалища, извършваща разпределение на годишната субсидия за народните читалища на територията на Община Благоевград за 2019 г., обективирано в Протокол № 2 от 20.02.2019 г. е отменено и административната преписка върната на Комисията по чл. 23 от ЗНЧ за ново разглеждане и произнасяне, при съобразяване с дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Не е допустимо спорното благо по административното правоотношение, което не е приключило, да се присъжда по реда на ЗОДОВ. Административното производство по съответния въпрос приключва едва тогава, когато административният орган се произнесе със законосъобразен акт и този акт влезе в сила. Отмяната на издаден в хода на производството административен акт не поражда право на обезщетение, тъй като към този момент няма завършен фактически състав за търсене на имуществена отговорност за вреди. Не е налице и пряка причинна връзка, тъй като след отмяната на процесното решение № 4 по Протокол № 2 от 20.02.2019г. на Комисията по чл. 23 от Закона за народните читалища за територията на община Благоевград, преписката е върната за ново произнасяне от административния орган и висящността на административното производство е възобновена. А видно от данните към момента на постановяване на проверяваното първоинстанционно решение, новото Решение по Протокол от 18.06.2025г. на Комисията по чл.23 от ЗНЧ, отново е оспорено пред административния съд. В тази връзка е неоснователно оплакването в касационната жалба, че първоинстанционният съд е следвало да спре производството по исковете за обезщетение заради преюдициалността на адм. дело №1169/2025г. по описа на АС-Благоевград, по което се оспорва новото Решение по Протокол от 18.06.2025г. на Комисията по чл.23 от ЗНЧ. Ищецът е страната, която избира в кои момент да депозира своите искови претенции в производството по реда на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ и на какво обосновава своя иск. Видно от исковата молба и уточненията към нея, Народно читалище „Виртуален свят - 15.11.2004 г.“ – Благоевград твърди вреди не от последното решение на Комисията по чл.23 от ЗНЧ, а от предходното такова. Затова и не са налице основания за спиране на делото поради преюдициалност на адм. дело №1169/2025г. по описа на АС-Благоевград. Предявените и разгледани от Административен съд-Благоевград искове срещу Община Благоевград за заплащане на обезщетение в размер на 210 000 лева, за претърпени имуществени вреди, в резултат на незаконосъобразните фактически действия и бездействия на ответника, свързани с отменено като незаконосъобразно Решение на Комисията по чл. 23 от Закона за народните читалища и за заплащане на сумата от 30 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, в размер на пропуснати ползи – нереализирани приходи от членски внос през 2019г., са преждевременно подадени от ищеца. При липсата на първата предпоставка не е необходимо да се изследват следващите две - настъпила вреда и причинна връзка между твърдяните незаконосъобразен административен акт, действие или бездействие и вредата. Пред съда не е доказано и наличието на бездействие на административен орган от община Благоевград, каквото се твърди, тъй като с връщане на преписката за ново произнасяне, кметът на общината е изпълнил своите задължения да назначи комисия по чл. 23 ЗНЧ, а всички останали действия и задължения са на Комисията. С отхвърлянето на исковите претенции на Народно читалище „Виртуален свят - 15.11.2004 г.“ – Благоевград, съдебният състав е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила. По изложените съображения решението на Административен съд-Благоевград като правилно и обосновано следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора, в тежест на ищеца са направените от ответника разноски за адвокатско възнаграждение. Те са поискани и доказани в размер на 8743.09 евро(с ДДС). Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, направено в съдебна зала от председателя на Народно читалище „Виртуален свят - 15.11.2004 г.“ е основателно. За да се присъди адвокатско възнаграждение в по-нисък размер от заплатеното, насрещната страна следва да направи възражение за прекомерност най-късно до приключване на устните състезания, т. е. в пледоариите на страните по съществото на спора. Посоченото условие е изпълнено, като касаторът прави възражение за прекомерност в единственото проведено на 11.06.2026 г. открито съдебно заседание пред касационната инстанция. Като съобрази степента на фактическа и правна сложност на делото, условията, при които е възложена и предоставена правната защита и съдействието, включително времето за извършването и спешността на извършването и даденото с решение на СЕС по дело С-438/2022 г. тълкуване относно възможността на националните съдилища да определят разноски под размерите, предвидени в Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа (загл. изм. – ДВ, бр. 14 от 2025 г.), настоящият състав приема, че следва да намали претендираните разходи за адвокатско възнаграждение. Сумата от 8 743.09 евро (с ДДС) за адвокатско възнаграждение се коригира на 4400 евро. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение: