Определение № 336 от 05.11.2014 г. на ВКС по гр. д. № 6604/2013 г.

Постъпила е молба от М. С. М. връщане на сумата 6 565.90 лв., внесена от него като обезпечение по чл. 282, ал.2, т.2 ГПК. Ответната страна не е взела становище по молбата. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе по основателността на молбата, взе предвид следното: С определение № 256 от 25.04.2014 г. по гр.д. № 6604/2013 г. на ВКС, І г.о., не е допуснато касационно обжалване на решение № 262 от 28.09.2013 г. по гр.д. № 1136/2013 г. на Старозагорския окръжен съд, с което с което на основание чл. 108 ЗС е признато за установено по отношение на М. С. М., че [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], е собственик на масивна сграда с площ 61 кв.м и полумасивна сграда за нежилищни нужди с площ 3 кв.м, находащи се в [населено място], в ПИ № 045011 по плана на стопанския двор на [населено място], и М. М. е осъден да предаде на дружеството владението върху тези сгради. По молба на касатора М. С. М. на основание чл. 282, ал.2 ГПК е било спряно изпълнението на осъдителното въззивно решение, за което касаторът е внесъл надлежно обезпечение в размер на 6 565.90 лв. Съгласно чл. 282, ал.4 ГПК когато обезпечението е дадено във връзка с изпълнение на решение относно вещни права върху недвижими имоти или движими вещи, то се задържа, ако в двуседмичен срок, след като касационната жалба е оставена без уважение, носителят на вземането е предявил иск за обезщетение за вредите от забавянето на изпълнението. Препис от молбата на М. М. за връщане на внесеното обезпечение е връчен на ответника [фирма] и в определения едноседмичен срок, изтекъл на 06.10.2014 г., същият не е представил доказателства за образувано висящо дело за вреди. Поради това следва да се приеме, че не са налице са предпоставки по чл. 282, ал.4 ГПК за задържане на обезпечението и същото следва да бъде върнато на молителя. Водим от гореизложеното съдът