Определение № 108 от 12.05.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1677/2016 г.

ВКСII гражданско отделение12.05.2016 г.докладчик Снежанка Николова

Диспозитив

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Р. К. Д., чрез пълномощниците му адвокатите Я. М. и Д. Г. от САК, с посочен съдебен адрес в [населено място], [улица], ет. 1, офис № 4, частна касационна жалба против определение № 10 от 4.01.2016 год. по ч. гр. д. № 4807/2015 год. на Софийския апелативен съд и ВРЪЩА същата на жалбоподателя. ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 1677/2016 год. на ВКС, Второ г. о. Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя, на който да се изпрати препис от него. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производството е образувано по подадена от Р. К. Д., чрез пълномощниците му адвокатите Я. М. и Д. Г. от САК, с посочен съдебен адрес в [населено място], частна касационна жалба против определение № 10 от 4.01.2016 год. /неточно посочена датата 1.04.2016 год./ по ч. гр. д. № 4807/2015 год. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено определението от 4.08.2015 год. по ч. гр. д. № 511/2015 год. на Благоевградския окръжен съд. С него окръжният съд, като въззивна инстанция е оставил без разглеждане подадената от същия жалбоподател предходна частна жалба срещу разпореждането от 7.04.2015 год. по гр. д. № 6/2014 год. на първоинстанционния Районен съд, [населено място], като процесуално недопустима. Следователно, пред Върховния касационен съд се обжалва определение на апелативен съд, с което същият е потвърдил въззивно определение на окръжния съд, което прегражда по-нататъшното развитие на делото в упражнение на своята компетентност по чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. 2, във връзка с ал. 1, т. 1 ГПК. Съгласно горната разпоредба когато определенията по чл. 274, ал. 1 ГПК са постановени от окръжен съд като въззивна инстанция, те подлежат на обжалване с частна жалба пред съответния апелативен съд. Същата компетентност има Върховния касационен съд, но по частните жалби срещу такива определения, постановени от апелативен съд като въззивна инстанция – чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. 1 ГПК или от състав на ВКС – чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК. С оглед това разпределение на функционалната компетентност по частните жалби срещу определенията /разпорежданията/ по чл. 274, ал. 1 ГПК на въззивната инстанция, в случая инстанционният контрол е изчерпан – апелативният съд се е произнесъл по частната жалба срещу въззивното определение, което прегражда по-нататъшното развитие на делото и неговият акт не подлежи на обжалване с частна касационна жалба, тъй като не попада в никоя от хипотезите на чл. 274, ал. 3 ГПК /мотивите на ТР № 1 от 21.07.2010 год. по т. д. № 1/2010 год. ОСГТК на ВКС/. По същия начин не подлежат на обжалване по този ред и определенията на ВКС, постановени в производство по чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. 1 ГПК. Определената в процесуалния закон различна функционална компетентност по отношение на частните жалби срещу актовете по чл. 274, ал. 1 ГПК в зависимост от това кой е постановилият ги въззивен съд /окръжен или апелативен/ не обосновава различно тълкуване на разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК. Поради това и подадената частна касационна жалба срещу определението на апелативния съд, произнесъл се в производството по чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. 2 ГПК е процесуално недопустима, същата следва да се остави без разглеждане, а образуваното производство се прекрати. Без значение е посочената в обжалвания съдебен акт възможност за касационно обжалване, тъй като обратният извод следва от закона. С оглед на тези съображения настоящата инстанция не следва да се произнася по релевираните основания за допускане на касационно обжалване. Водим от горното, настоящият състав на ВКС, ІІ г. о.

Цитирани разпоредби

3