Определение № 1353 от 02.05.2025 г. на ВКС по т. д. № 678/2025 г.

Производството е по реда на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по молба, подадена от синдика на ЕТ „С. – С. Г.“ – в несъстоятелност, с която се иска да бъде отменено влязло в сила решение № 22 от 20.01.2023 г., постановено по в.т.д. № 634/ 2022 г. по описа на Апелативен съд – П., с което е потвърдено решение № 22028 от 02.06.2022 г., постановено по т.д. № 19/2021 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали, в частта, с която е отхвърлен предявеният от синдика на ЕТ „С. – С. Г.“ – в несъстоятелност срещу Г. М. Г., П. П. Г. и „Екип холдинг“ ЕООД иск с правна квалификация чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ за обявяване за недействителен по отношение на кредиторите на несъстоятелността на договор за продажба на поземлен имот с идентификатор № 40909.21.98 по КККР на [населено място], заедно с всички подобрения и приращения в него, сключен с нотариален акт № 147/ 06.11.2019 г., т. I, рег. № 4436, дело №147/2019 г. по описа на нотариус Е. К., както и иск, предявен от синдика на ЕТ „С. – С. Г.“ – в несъстоятелност срещу „Екип холдинг“ ЕООД, за осъждане на дружеството да върне в масата на несъстоятелността поземлен имот с идентификатор № 40909.21.98 по КККР на [населено място]. Молителят основава искането си за отмяна на влязлото в сила решение на това, че на 05.11.2024 г. е узнал за съществуването на два писмени документа, чиито автори са двама от ответниците в приключилото производство Г. М. Г. и П. П. Г., които представляват съставени и подписани от тези лица писмени отговори, депозирани в друг исков процес, в които се прави признание на факти, които са новоузнати за него и имат значение за основателността на предявения отменителен иск по чл. 647, ал. 1 ГПК и съединения с него иск за връщане на недвижим имот в масата на несъстоятелността на ЕТ „С. – С. Г.“ – в несъстоятелност. В титулната част на подадената молба, съгласно уточнението й от 27.12.2024 г., е посочено, че тя се насочва срещу шест лица - „Екип холдинг“ ЕООД, П. П. Г., Г. М. Г., „Инвиктус Холдинг“ ЕООД, П. С. Г. и ЕТ „С. – С. Г.“ – в несъстоятелност. В производството по разглеждане на молба за отмяна на влязло в сила решение като ответници по молбата участват лицата, които са страни в исковото производство, по което е постановено влязлото в сила решение, и съответно са различни от лицето, което е сезирало съда. В случая се иска отмяна на влязлото в сила решение само в частта му, с която в него е направено произнасяне по два от исковете, за разглеждане на които е образувано исковото производство, които са следните: 1) конститутивен иск, с който се иска обявяване на договор за продажба на недвижим имот от 06.11.2019 г. за относително недействителен по отношение на кредиторите на несъстоятелността на ЕТ „С. – С. Г.“ – в несъстоятелност, по който страни са синдикът на ЕТ „С. – С. Г.“ – в несъстоятелност, участвал в производството в качеството на ищец, както и лицата Г. М. Г., П. П. Г. и „Екип холдинг“ ЕООД, участвали в исковото производство като ответници; и 2) осъдителен иск за връщане в масата на несъстоятелността на ЕТ „С. – С. Г.“ – в несъстоятелност на недвижимия имот, предмет на договора за продажба от 06.11.2019 г., по който ищец е синдикът на ЕТ „С. – С. Г.“ – в несъстоятелност, а ответник е дружеството „Екип холдинг“ ЕООД. С оглед на това и доколкото молбата за отмяна на влязло в сила решение е подадена от синдика на ЕТ „С. – С. Г.“ – в несъстоятелност, то в производството по нейното разглеждане като ответници трябва да участват само лицата, които са ответници по посочените искове, които са Г. М. Г., П. П. Г. и „Екип холдинг“ ЕООД. Не е налице основание като ответници в производството да участват останалите лица, посочени в титулната част на молбата за отмяна, които са „Инвиктус Холдинг“ ЕООД, П. С. Г. и ЕТ „С. – С. Г.“ – в несъстоятелност. Тези лица не са участвали като страни по делото за разглеждане на посочените искове, по които е постановено влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, нито се твърди, нито се установява да са универсални правоприемници на някоя от страните по тези искове. Ето защо производството за разглеждане на подадената молба за отмяна на влязлото в сила решение трябва да бъде прекратено по отношение на тях. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение