Решение № 29 от 21.01.2010 г. на ВКС по гр. д. № 724/2009 г.
ВКСIII гражданско отделение21.01.2010 г.докладчик Олга Керелска
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на С. Д. С. и Д. И. С. от гр. В. срещу определение № 156/15.04.2009 год., постановено по ч. гр.д. №151/2009 год. на Варненския апелативен съд, с което е оставено в сила определение № 3* от 03.12.2008 год. по гр.д. №476/2008 год. на Варненския окръжен съд. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, в едноседмичен срок от съобщаването му. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: .
Мотиви
Производството е по чл. 288 във вр. чл. 278,ал.4 ГПК. Образувано по частна касационна жалба на С. Д. С. и Д. И. С. от гр. В. срещу определение № 156/15.04.2009 год., постановено по ч. гр.д. №151/2009 год. на Варненския апелативен съд, с което е оставено в сила определение № 3* от 03.12.2008 год. по гр.д. №476/2008 год. на Варненския окръжен съд, с което е допуснато обезпечение на предявените по гр.д. № 476/2008 год. искове чрез налагане на възбрана върху недвижим имот. Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о намира следното: Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275,ал.1 ГПК, от надлежна страна, но е процесуално недопустима тъй като е подадена срещу неподлежащо на касационно обжалване въззивно определение. Частното касационно обжалване е регламентирано в чл. 274,ал.3 ГПК, където са изброени определенията, подлежащи на касационен контрол. Определението, с което съдът се произнася по искане за допускане на обезпечение по реда на чл. 389ГПК, не попада в кръга на визираните в т.1 и 2-ра определения. Същото има привременен, несамостоятелен характер, от което следва, че с него не се прегражда развитието на исковия процес, нито се дава разрешение по същество на друго производство или се прегражда неговото развитие. Следователно това определение подлежи на двуинстанционно разглеждане и с произнасянето на въззивния съд е изчерпан реда за обжалване. По изложените съображения частната касационна жалба е процесуално недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане. Касае се за функционална подсъдност, за която съдът следи служебно. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд ,състав на ІІІ г.о.
Цитирани разпоредби
5- чл. 274, ал. 3 ГПК
- чл. 275, ал. 1 ГПК
- чл. 278, ал. 4 ГПК
- чл. 389 ПК
- чл. 288