Решение № 14964 от 13.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7253/2012 г.

Решение № 14964 от 13.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7253/2012 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по жалба на Елена Йорданова Арапкюлиева от град София, срещу заповед № ЧР-П-53/10.05.2012 г., издадена от министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и неспазване на установената форма. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността й и моли съда поради изложеното да отмени оспорената заповед. Ответникът - министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Върховния административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Същата следва да бъде разгледана по същество. Видно от приложената заповед № ЧР-П-53/10.05.2012 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма /МИЕТ/, Елена Йорданова Арапкюлиева е била назначена за държавен служител на длъжността "държавен експерт-юрист" с придобит V старши ранг в отдел "Законосъобразност и администриране на нередности" в Главна дирекция "Конкурентоспособност и иновации" в Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия. С оспорената заповед министърът на МИЕТ е прекратил служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - поради съкращаване на длъжността. Като фактическо основание за издаване на заповедта е посочено ПМС № 80 от 23.04.2012 г. за изменение и допълнение на нормативни актове на МС (обн. ДВ, бр. 33 от 27.04.2012 г., в сила от 1.05.2012 г.) и съгласно утвърдено със заповед № РД-16-526/2.05.2012 г. длъжностно разписание на Министерството на икономиката, енергетиката и туризма (МИЕТ), в сила от 1.05.2012 г. От представените по делото доказателства се установява, че с извършените промени общата численост на персонала в МИЕТ е увеличена от 687 на 968 бр. или увеличението е със 181 бройки. Главна дирекция "Конкурентноспособност и иновации" със съответните териториални звена в ИАНМСП е закрита и числеността на изпълнителната агенция е намалена от 238 бр. на 56 бр. или със 182 щатни бройки. Съществуващата Дирекция "Европейски фондове за конкурентноспособност" в МИЕТ е преобразувана в Главна дирекция със същото наименование и към тази Дирекция преминава дейността на закритата Главна дирекция "Конкурентноспособност и иновации" към ИАНМСП. От заключението на приетата по делото съдебно - икономическа експертиза е видно, че съкратената длъжност и длъжностите "старши експерт", "главен експерт" и "младши експерт" в отдел "Наблюдение и контрол на изпълнението", сектор "Централен", Главна дирекция "Европейски фондове и конкурентноспособност" при МИЕТ, показва известно преминаване на функции от старата длъжност в новоутвърдените три длъжности. При така обсъдените доказателства, следва да бъдат обосновани следните правни изводи: Дефиницията на понятието "длъжност в администрацията" е дадено в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията /ДВ, бр. 49 от 29.06.2012 г./ и според тази дефиниция "длъжност в администрацията е нормативно определена позиция, която се заема по служебно или по трудово правоотношение, включително и по правоотношение, възникнало на основание на Закона за Министерството на вътрешните работи, Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България или Закона за изпълнение на наказанията, въз основа на определени изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се изразява в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика". Следователно белезите на понятието "длъжност в администрацията" са два: 1. нормативно определена позиция, 2. изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Поради това, когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, трябва да бъде установено, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование /нормативно определена позиция/ в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. И двете изисквания следва да бъдат установени кумулативно. По отношение на заеманата от жалбоподателката длъжност е установено наличието и на двете кумулативни предпоставки. Служебното правоотношение с жалбоподателката е прекратено след закриване на Главна дирекция "Конкурентноспособност и иновации" при ИАНМСП и преминаването й към Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" на МИЕТ. В последната са променени броят и наименованията на отделите, както и общата численост на служителите спрямо тези, съществували преди извършване на структурните промени. При съпоставяне на длъжностите разписания на ИАНМСП и МИЕТ, действали до 1.05.2012 г. и тези, утвърдени след структурните промени, се установява, че в длъжностното разписание на МИЕТ, в сила от 1.05.012 г., в ГД "Европейски фондове за конкурентоспособност" не съществува длъжност с наименование "държавен експерт - юрист". При извършения от вещото лице анализ на длъжностната характеристика на длъжността, заемана от Арапкюлиева преди преструктурирането и на длъжностните характеристики на служители по новото длъжностно разписание ("държавен експерт", "старши експерт", "главен експерт" и "младши експерт" в Главна дирекция "Европейски фондове и конкурентоспособност", отдел "Законодателство, вътрешен контрол и нередности", "главен експерт", "старши експерт" и "младши експерт" в отдел "Наблюдение и контрол на изпълнението", сектор "Централен" към Главна дирекция "Европейски фондове и конкурентоспособност" в МИЕТ, "държавен експерт" в отдел "Програмиране, наблюдение и оценка на оперативната програма" и "държавен експерт", "главен експерт", "старши експерт" и "младши експерт" в Главна дирекция "Европейски фондове и конкурентоспособност", отдел "Подбор на проекти и договаряне" в МИЕТ) е посочено, че има известно преминаване на функции от длъжността на Арапкюлиева в новоутвърдените длъжности "главен експерт", "старши експерт" и "младши експерт" в отдел "Наблюдение и контрол на изпълнението", сектор "Централен". В трите длъжностни характеристики обаче са отразени различни цели, като участие в изпълнението на дейности свързани с наблюдение, отчитане, контрол и управление на проекти съфинансирани от ОП "Развитие на конкурентноспособността на българската икономика" 2007 - 2013 г., добавени са нови задължения, като оперативен контрол на юридическите лица /структурите, управляващи фондове финансирани със средства от ОП "Развитие на конкурентноспособност на българската икономика" 2007 - 2013 г., задължения, свързани с управление и контрол на изпълнението на приоритетните оси на ОП "Развитие на конкурентноспособността на българската икономика" 2007 - 2013 г., изготвяне на обобщена документация - писма, доклади, отчети и други свързани с изпълнението и управлението на проектите, съфинансирани от ОП "Развитие на конкурентноспособност на българската икономика" 2007 - 2013 г., обработка на информацията свързана с проекти, съфинансирани от ОП "Развитие на конкурентноспособност на българската икономика" 2007 - 2013 г., оказване на съдействие на одитиращи органи, участие в изготвяне на годишния доклад на ОП "Конкурентноспособност", участие в изготвяне на годишния доклад за държавните помощи, оценка на потенциални рискови фактори и най-често допускани грешки при изпълнението на договорите по процедурите за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, добавено е и изискването за владеене /ползване на английски език/, които не се констатират в длъжностната характеристика на служителката. По отношение на останалите съпоставени длъжностни характеристики за посочените длъжности не се установява съответствие във функциите и задълженията с тези на Арапкюлиева. Отделно от това следва да се отчете обстоятелството, че преди утвърждаването на структурните промени закритата ГД "Конкурентоспособност и иновации" в ИАНМСП е с численост 166 бройки, а Дирекция "Европейски фондове и конкурентоспособност" в МИЕТ е с численост 80 бройки, като след преобразуването й в главна дирекция е с 238 щ. бройки, т. е. е определен числен състав с 8 щ. бройки по-малко спрямо сбора на бройките в двете дирекции преди приемането на ПМС 80/2012 г. Тази констатация е в подкрепа на извода, че длъжността, заемана от Арапкюлиева не фигурира в новоутвърденото длъжностно разписание на МИЕТ, в сила от 1.05.2012 г., т. е. такава длъжност вече не е предвидена в структурата на администрацията. При тези данни следва да се приеме, че длъжността "държавен експерт - юрист", заемана от жалбоподателката, е реално съкратена, тъй като не съществува като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и изисквания, което обуславя наличието на материалноправните предпоставки за прекратяване на служебното правоотношение на посоченото в оспорената заповед основание. При оптимизиране на числеността и структурата на ведомството във връзка с ПМС № 80 от 23.04.2012 г. за изменение и допълнение на нормативни актове на МС (обн. ДВ, бр. 33 от 27.04.2012 г., в сила от 1.05.2012 г.) и съгласно утвърдено със заповед № РД-16-526/2.05.2012 г. длъжностно разписание на Министерството на икономиката, енергетиката и туризма (МИЕТ), в сила от 1.05.2012 г., административният орган премахва заеманата от жалбоподателката длъжност, воден единствено от интереса му да реализира най-ефикасно управлението на дейността. ЗДСл гарантира правата му, като поставя категорични условия при прекратяването на правоотношението с него, както и запазването му при определени обстоятелства. В конкретният случай съобразно установената по делото фактическа обстановка действително е налице формалното правно основание по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител за прекратяване на служебното правоотношение с Елена Йорданова Арапкюлиева поради "съкращаване на длъжността". След като по несъмнен начин по делото е установено, че спрямо жалбоподателката е осъществен фактическият състав на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, то оспорената заповед е законосъобразна и съответна и на целта на закона. От изложено следва, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните разпоредби. При постановяването й не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и същата е в съответствие с целта на закона. Не са налице и нарушения, свързани с формата на административния акт и производството, в което е издаден. Заповедта на министъра на икономиката, енергетиката и туризма съдържа изложение на обстоятелствата, обуславящи прекратяването на служебното правоотношение, и се позовава на нормативните актове и документите, от които се извежда съкращението на заеманата от Арапкюлиева длъжност. Неоснователно е оплакването за неспазване на установената форма на заповедта, поради непосочване пред кой орган и в какъв срок може да бъде обжалвана заповедта. Липсата на посочените реквизити на заповедта следва да бъде обсъждана в контекста на реализиране правото на жалба, а в случая то не е накърнено, тъй като жалбоподателката е подала жалбата си срещу административния акт в законния срок и пред компетентния съд, поради което правото й на защита не е нарушено. Предвид на изложеното, заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателката е законосъобразна и жалбата срещу нея следва да бъде отхвърлена. Разноски от процесуалния представител на ответника са претендирани в писмената защита пред настоящата инстанция, поради което жалбоподателката следва да бъде осъдена да заплати сумата от 150 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за процесуалния му представител. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,