Определение № 11909 от 25.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10726/2025 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по частна жалба на "Вива Кредит" АД срещу определение № 3623 от 15.09.22025 г. по адм. дело № 288/2025 г. на Административен съд - Стара Загора. С обжалваното определение АС - Стара Загора е оставил без разглеждане касационната жалба на "Вива Кредит" АД, подадена от процесуалния му представител срещу решение № 2551 от 19.06.2025 г. по адм. дело № 288/2025 г. на АС - Стара Загора. Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно поради постановяването му при неточен анализ на данните по делото и изведени неправилни и необосновани правни изводи за просрочие на подадената касационна жалба срещу постановеното решение по делото. Иска да се отмени прекратителното определение и делото да се върне за администриране на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страната, намира, че частната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: Първоинстанционният съд, за да постанови обжалваното определение, е приел следното от фактическа страна: Решение № 2551 от 19.06.2025 г. по адм. дело № 288/2025 г. на АС - Стара Загора е съобщено на частния жалбоподател на 26.06.2025 г. "Вива Кредит" АД, чрез процесуалния си представител, е подал касационна жалба против решение № 2551 от 19.06.2025 г. по адм. дело № 288/2025 г. на АС - Стара Загора. Касационната жалба е постъпила като приложение към молба, изпратена на 07.08.2025 г. в 18,28 часа по системата за сигурно електронно връчване в АС - Хасково, изпратена от АС - Хасково по компетентност на АС - Стара Загора. "Вива Кредит" АД поддържа, че касационната жалба е изпратена по електронен път на 09.07.2025 г., последният ден от 14-дневния законен срок за касационно обжалване на решение № 2551 от 19.06.2025 г. по адм. дело № 288/2025 г. на АС - Стара Загора. При извършена проверка от деловодител - регистратура и от системния администратор в АС - Стара Загора не е установено процесната касационна жалба да е постъпила на електронните пощи на съда на 09.07.2025 г С разпореждане № 3346 от 12.08.2025 г. на съда касационната жалба е оставена без движение като са дадени указания на касатора за отстраняване на констатираните нередовности, както и за представяне на доказателства за подаване на касационната жалба в срока за касационно обжалване. В указания от съда срок по делото е представена коригирана жалба, изисканите доказателства за внесена държавна такса и удостоверение за юридическа правоспособност на процесуалния представител, както и екранни снимки от електронната поща на подателя, които според него удостоверяват успешно подаване на жалбата до АС - Стара Загора. С обжалваното определение съдът е приел, че касационният жалбоподател не е представил доказателства за успешното подаване на касационната жалба в определения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок за обжалване. В тази връзка е обсъдил представената от частния жалбоподател екранна снимка на съобщението за изпращане на писмото. Констатирал е, че видно от същата, съобщението за изпращане писмото съдържа уведомяване на изпращача за грешка /Error/ при изпращането му на електронна поща delovodstvo@sz-adc.justice.bg. Посочил е, че неуспешното изпращане на писмото е видно и от подробната информация, приложена към уточнителната молба с вх. № 5467/05.09.2025 г. на касатора, чрез пълномощника му, като също е установил и разминаване в часовете на изпращане на писмото и на съобщението за грешка. Поради това е приел от фактическа страна, че данните по делото не сочат на извод, че касационната жалба е подадена по начин, по който да достигне до адресата. Съдът е обсъдил разпоредбите на чл. 7 и чл. 10 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги и на тази плоскост е приел, че е в тежест на касатора, след като е получил съобщение за неуспешното изпращане касационната жалба на конкретния електронен адрес, да избере друг, предвиден в закона начин за изпращането й до съда. В случая касаторът е бездействал, в резултат на което касационната жалба не е била надлежно подадена в преклузивния 14-дневен срок до съда. При тези съображения е постановил обжалваното определение. Определението е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съгласно чл. 9 ЗЕДЕУУ, електронното изявление е изпратено с постъпването му в информационната система, която не е под контрол на автора. Действително, в случая съдът е положил усилия да изясни спорния въпрос с изпращането на касационната жалба по електронен път и постъпването й в деловодството на АС - Стара Загора, но от представените доклади от деловодител - регистратура и системния администратор не може да се изведе категоричен отговор счита ли се касационната жалба изпратена по смисъла на чл. 9 ЗЕДЕУУ на 09.07.2025 г. В доклада на системния администратор е посочено, че на всички четири компютъра, които са настроени за получаване на мейл "delovodstvo@sz-adc.justice.bg" липсва писмо от 15,53 часа на 09.07.2025 г., изпратено от дружеството, такъв е-mail не е установен и в DOMINO сървъра на ВАС. В касационната жалба се твърди, че възникналата грешка /Error/ е при получателя на касационната жалба - АС - Стара Загора и това обстоятелство се установява както от приложената екранна снимка, така и от метаданните. Според касатора съобщението "неуспешно" е относно крайната доставка на писмото в пощенската кутия, до която е адресирано, след като е получено от мейлсървъра с наименование "mx-adc.justice.bg". От значение за спазване на законния 14-дневен срок за подаване на касационната жалба е постъпила ли е касационната жалба в информационна система, която не под контрол на автора по смисъла на чл. 9 ЗЕДЕУУ. Поради това съдът е следвало да възложи проверка по въпросите, поставени от касатора с оглед правилото на чл. 9 ЗЕДЕУУ, на експерт с необходимите специални знания. Доколкото това не е сторено, касационната инстанция намира, че обжалваното определение е постановено при неизяснена фактическа обстановка, поради което следва да се отмени и делото се върне за продължаване на съдопроизводствените действия. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на пето отделение,