Определение № 328 от 29.06.2026 г. на ВКС по н. д. № 589/2026 г.
ВКСIII наказателно отделение29.06.2026 г.докладчик Бонка Янкова
Диспозитив
ИЗПРАЩА ЧНД № 102/ 2026 год. по описа на Районен съд Белоградчик за разглеждане и решаване от Районен съд Лом. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Копие от настоящия съдебен акт да се изпрати на Районен съд Белоградчик за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Мотиви
Производството е по чл. 43, т. 3 от НПК и е образувано по искане за промяна на подсъдността по ЧНД № 102/2026 год. по описа на Районен съд – Белоградчик. Върховният касационен съд, след като обсъди материалите по делото, намира следното: По жалба на Б. М. – Кмет на [община] против Постановление от 27.05.2026 г. на прокурор от Окръжна прокуратура Видин, с което е потвърдено постановлението на прокурор от районна прокуратура за отказ да се образува досъдебно производство по преписка № 4615/2025г по описа на РП Видин, в Районен съд Белоградчик е било образувано ЧНД № 102/2026 год. С разпореждане №151/ 10.06.2026 г. съдията - докладчик по делото е приела, че не следва да участва при разглеждането му по съображения за наличие на служебни отношения с адвокат Р.Д., регистрирана в АК Видин и с професионална практика преимуществено в съдебния район на РС Белоградчик. По тези съображения искането на жалбоподателя, по чийто сигнал е била образувана преписка № 4614/2025г. по описа на РП Видин за евентуално престъпно деяние, извършено от адвокат Р.Д. за отвод на първоначално определения съдия - докладчик е прието за основателно. Делото е било последователно разпределено на работещите по щат в РС Белоградчик още двама съдии, които по идентични доводи, с постановени определения № 26/ 21.06.2026 г. и № 30/22.06.2026г. са се отвели от разглеждането му. Съответно, с последващо определение №31/23.06.2026г., образуваното пред РС Белоградчик съдебно производство е било прекратено, а делото изпратено на ВКС за упражняване на правомощието му по чл.43, т. 3 от НПК. При изложените по - горе данни е видно, че съдебен състав, който да се произнесе по делото е невъзможно да бъде сформиран в съда, на който делото е подсъдно и това налага същото да бъде изпратено на друг равен по степен съд, който при съобразяване основанията, наложили промяната на подсъдността, следва да е различен от районните съдилища в съдебния район на Окръжен съд Видин, а именно Районен съд гр.Лом. Така мотивиран и на основание чл.43,т.3 от НПК Върховният касационен съд, трето наказателно отделение