Определение № 5 от 06.01.2010 г. на ВКС по н. д. № 739/2009 г.

Производството пред Върховния касационен съд е образувано на основание чл.44 ,ал.1 НПК по спор за подсъдност между Р съд в гр. П. и Военния съд в гр. В.. Представителят на прокуратурата изразява становище, че компетентен да разгледа спора е Районният съд в гр. П.. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, установи следното: Г. Д., съдия докладчик по нохд № 409/2009 г. по описа на Районния съд в гр. П., с разпореждане № 46 от 07.12.2009 г.прекратила съдебното производство по делото и го изпратила на Военната прокуратура в гр. В., тъй като преценила, че по силата на параграф 37 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на НПК / ПЗР на ЗИДНПК, ДВ,бр.109 от 23.12.2008 г./ делото следва да се разгледа от Военния съд в гр. В.. Той на свой ред се позовал на същата разпоредба, но свързал с нея компетентността на изпращащия делото съд и повдигнал препирня за подсъдност пред ВКС. Настоящият съдебен състав споделя аргументите на военния съд, според които делото е подсъдно на районния съд в гр. П.. От досието на делото става ясно, че Военно апелативният съд с решение № 84 от 23.07.2009 г. по нохд № 71/2009 г. отменил първоинстанционната присъда на Варненския военен съд и върнал делото за ново разглеждане на прокурора във фазата на досъдебното производство. След приключването му прокурорът с нов обвинителен акт сезирал компетентния по правилата на общата компетентност и местната подсъдност Районен съд в гр. П.. Въззивното решение сложило край на образуваното пред съда наказателно дело, поради което отпаднала и обвързаността на военния съд, произтичаща от разпоредбата на параграф 37, ал.1 от ПЗР на ЗИДНПК,/ДВ,бр.109 от 23.12.2008 г./. Разсъжденията на съдията докладчик в гр. П. за “непрекъсната висящност” на делото, обуславяща вече възникналата по силата на параграф 37, ал.1 от ПЗР на ЗИДНПК компетентност, противоречат както на структурата на наказателния процес, така и на съдържанието на цитираната норма, изведено по пътя на систематическото й тълкуване. Ал.1 и ал.2 на параграф 37 от ПЗР на ЗИДНПК ясно разграничават процесуалния ред, по който да се довършат производствата в зависимост от фазата,в която са заварени от изменението на подсъдността - наказателни дела се разглеждат от съдилищата, в които са образувани, а досъдебните производства се довършват от органите, пред които са висящи. След приключване на отделените фази делата вече следват новосъздадения процесуален ред. Ето защо настоящето дело е от компетентността на Районния съд в гр. П.. Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение,