Определение № 9643 от 06.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 9992/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал.1, т.1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Т. М. К., чрез процесуален представител адв. Ж. Георгиев срещу Определение № 11285 от 01.09.2026 г., постановено по адм. дело № 2588/2026 г. от Административен съд – Варна, с което е оставена без разглеждане жалбата й против Заповед за налагане на ПАМ – временно отнемане на СУМПС, с рег. № GPAM2997473/17.08.2026 г., издадена от полицейски орган към РУ 05 Златни пясъци, ОД на МВР – Варна. В частната жалба се твърди, че атакуваният съдебен акт е неправилен и се претендира неговата отмяна. Излагат се доводи, че указаната нередовност за непредставяне на ел. адрес е отстранена в срок, като наред с посочването на такъв е заявено, че жалбоподателката няма регистрация в единния портал за електронно правосъдие по ЗСВ или в информационната система за сигурно електронно връчване. Неправилно съдът приел, че поради непредставяне на данни регистрация в единния портал за електронно правосъдие по ЗСВ или в информационната система за сигурно електронно връчване, нередовностите на жалбата не са отстранени. Ответникът по частната жалба - полицейски орган към РУ 05 Златни пясъци, ОД на МВР – Варна, не изразява становище по жалбата. Частната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 230 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения: Производството пред АС – Варна е образувано по жалба на Т. М. К., чрез процесуален представител адв. Ж. Георгиев против Заповед за налагане на ПАМ – временно отнемане на СУМПС с рег. № GPAM2997473/17.08.2026 г., издадена от полицейски орган към РУ 05 Златни пясъци, ОД на МВР – Варна. С Разпореждане № 10893/19.08.2026 г., постановено по адм. дело № 2588/2026 г. Административен съд – Варна е констатирал нередовности на жалбата, поради което е оставил същата без движение и указал на жалбоподателката в 7-дневен срок от съобщението да посочи ел. адрес за връчване в единния портал за електронно правосъдие по ЗСВ или чрез информационната система за сигурно електронно връчване. Съобщението за постановеното разпореждане е връчено на 21.08.2026г. и същия ден, с уточняваща молба жалбоподателката е посочила ел. адрес, както и че няма регистрация в единния портал за електронно правосъдие по ЗСВ или в информационната система за сигурно електронно връчване. С оспореното в настоящото производство определение, АС – Варна приел, че в определения срок нередовностите в депозираната жалба не са отстранени, поради което на основание чл.158, ал.3 от АПК, жалбата е оставена без разглеждане, а производството по делото е прекратено. Определението е неправилно, като постановено в нарушение на закона. Разпоредбата на чл. 150, ал. 1, т. 2 АПК изисква жалбата да бъде подадена в писмена форма, като се посочат трите имена и адрес, телефон и електронен адрес, ако има такъв - за българските граждани, съответно името и длъжността на прокурора, номера на телефона или електронен адрес за връчване чрез единния портал за електронно правосъдие по Закона за съдебната власт или чрез информационната система за сигурно електронно връчване. В случая, жалбоподателката в указания й срок е посочила ел. адрес за призоваване. Липсва регламентирано изискване за редовност на жалбата жалбоподателите – български граждани, които не заемат длъжността прокурор, да посочват в жалбата си електронен адрес за връчване чрез единния портал за електронно правосъдие по Закона за съдебната власт или чрез информационната система за сигурно електронно връчване. Аргумент за това е и разпоредбата на чл. 137, ал. 1 АПК регламентираща реда за връчване на съобщения на гражданин на адреса, на който е бил призован за последен път в производството пред административния орган, освен ако по делото е посочил друг адрес. Когато в производството пред административния орган гражданинът е предоставил информацията по чл. 18а, ал. 4, съобщенията се връчват по този ред, освен ако не посочи друго по делото. От своя страна, разпоредбата на чл.18а, ал.4, т.1 и т.3 АПК предвижда възможност за заявителят или жалбоподателят, както и всички заинтересовани граждани, които са привлечени или встъпили като страни, за призоваване и получаване на документи и съобщения, свързани със започнало производство, да предоставят на административния орган или на съда, ако разполагат с такива: информация за наличие на персонален профил, регистриран в информационната система за сигурно електронно връчване като модул на Портала на електронното управление по смисъла на Закона за електронното управление и само за съдебните производства - профил в единния портал за електронно правосъдие. Анализът на цитираните разпоредби сочи недвусмислено, че при всички случаи, гражданите представят информация за профил, регистриран в информационната система за сигурно електронно връчване като модул на Портала на електронното управление по смисъла на Закона за електронното управление или профил в единния портал за електронно правосъдие, само ако разполагат с такава. Следователно непредставянето на тази информация не обуславя нередовност на жалбата. Затова и неизпълнените указания за представянето и, не съставлява основание за прекратяване на производството. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено, а делото върнато на същия състав на съда за продължаване на съдопроизводствените действия. По изложените съображения и на основание чл. 234 във вр. с чл. 236, във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение