Определение № 565 от 08.07.2010 г. на ВКС по т. д. № 438/2010 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.2 предл.1 ГПК вр.чл.229 ал.1 т.4 ГПК. Образувано е по частната жалба на „Б”ООД срещу определението от 07.04.2010 год. по гр.д. № 484/2009 год. на Пловдивския апелативен съд. С това определение е спряно на основание чл.229 ал.1 т.4 ГПК производството по делото до приключването на спора по иск с правно основание чл.124 ал.4 ГПК, за разглеждането на който е образувано гр.д. № 349/2010 год. Частният жалбоподател се позовава на процесуална незаконосъобразност на определението, което е постановено по молба и доказателства, депозирани след приключване на устните състезания във въззивното производство. Частната жалба е депозирана в срока по чл.275 ГПК срещу определение, което прегражда развитието на спора и по отношение на него намира приложение чл.274 ал.2 ГПК. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. В качеството си на въззивен съд, Пловдивски апелативен съд е бил сезиран със спор, иницииран Е. Д. Г. срещу „Б”ООД по реда и на основание чл.74 ТЗ. Първоинстанционният Пловдивски окръжен съд е приел, че искът е неоснователен. Апелативният съд е бил сезиран с жалбата на Г., като в рамките на въззивното производство се е развило и оспорването на един от документите по делото – предупреждението, отправено към Г. за прекратяване на участието му в „Б”ООД. Разглеждането на спора е приключило на 20.01.2010 год., като е даден ход на устните състезания. В срока за произнасяне, на 26.01.2010 год. ищецът-въззивник е депозирал молба за поправка на протокола от последното с.з. по реда на чл.151 ал.1 ГПК. Съдебно заседание по чл.151 ал.4 ГПК е проведено на 24.02.2010 год. и за събиране на доказателства по искането – на 07.04.2010 год. В това с.з. е докладвана молбата от 02.02.2010 год. на Е. Г. за спиране на производството на основание чл.229 т.4 ГПК, поради това, че по депозирана на 01.02.2010 год. ИМ е образувано производство пред Пловдивския районен съд за установяване неистинност на частен документ – предупреждението, цитирано по-горе. Постановявайки спиране на производството по делото, съставът на ПАС е предприел извършването на процесуални действия след като е приключил разглеждането му. Съдебното дирене е приключило на 20.01.2010 год., даден е ход по същество. Преди постановяването на определението от 07.04.2010 год. съдът не само не е отменил хода по същество, а и се е позовал на обстоятелства, настъпили след приключване на устните състезания, нарушавайки равнопоставеността на страните. Поради това, обжалваното определение ще следва да бъде отменено и делото – върнато на Пловдивския апелативен съд от фазата след приключване на устните състезания. Предвид на горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.