Определение № 9048 от 24.09.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8716/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба от Ц. Н. П. от гр.София против определение № 11960/ 26.03.2026г по адм. д.№ 3348 по описа за 2026г на Административен съд София-град, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу експертно решение (ЕР) № 90855-24/10.02.2026г. на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) и е прекратено производството по делото. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на определението като се оспорва изводът на съда за недопустимост на жалбата. Частният жалбоподател сочи, че въпреки оттегляне на оспорения акт правният му интерес не е отпаднал, тъй като с оттеглянето не би се постигнала защита по обжалваното ЕР. Излага доводи във връзка с възможността да търси обезщетение за вреди. Направено е искане за отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът НЕЛК, чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Зафиров, в представен писмен отговор оспорва частната жалба като неоснователна. Моли постановеното определение да бъде оставено в сила. За да се произнесе, Върховният административен съд, в настоящия състав при Шесто отделение, съобрази следното: Частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК и от надлежна страна с правен интерес, за която обжалваният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е неоснователна. С оспореното определение първоинстанционният съд е оставил без разглеждане жалбата на Ц. Н. П. от гр.София против ЕР № 90855-24/10.02.2026г. на НЕЛК, и е прекратил образуваното въз основа на нея съдебно производство. От данните по делото се установява от фактическа страна, че в изпратената на съда административна преписка се съдържа Акт от 19.03.2026г от НЕЛК за оттегляне на процесното ЕР № 90855-24/10.02.2026г на Специализиран състав по неврологични, вътрешни, УНГ и сърдечно-съдови заболявания при НЕЛК, постановено по жалба на Ц. П. против ЕР № 93632 от 17.12.2025г на ТЕЛК при УМБАЛ „Св. Иван Рилски“ ЕАД. Съдът приема, че с постановеното оттегляне на оспореното ЕР на НЕЛК, на основание чл. 159, т. 3 АПК, жалбата е недопустима за разглеждане по същество. Първоинстанционното определение е валидно, допустимо и правилно. Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални предпоставки и липса на процесуални пречки, които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното производство. Процесуална пречка по смисъла на чл.159, т.3 от АПК е оттегляне на оспорения административен акт. Обосновани с доказателствата по делото и съответни на приложимия закон са изводите на първоинстанционния съд, че жалбата е недопустима, тъй като процесното ЕР № № 90855-24/10.02.2026г на специализиран състав на НЕЛК е оттеглено с последващ акт на НЕЛК. Видно от ЕР на НЕЛК № 92453/153 от 19.12.2024г. Правилно образуваното съдебно производство е прекратено, тъй като целта, с която е подадена първоначалната жалба срещу ЕР на НЕЛК – то да бъде отменено, е постигната. В мотивите на определението съдът не е коментирал липса на правен интерес от оспорването, но по своята правна същност оттеглянето на акта е предпоставка за отпадането на правния интерес. А в случая това е налице, включително с оглед произнасянето на органа по жалбата на Ц. П. срещу ЕР № 93632 от 17.12.2025г на ТЕЛК при УМБАЛ „Св. Иван Рилски“ ЕАД – постановено е ЕР № 93109-99 от 05.06.2026г на НЕЛК. Наличието на процесуална пречка за упражняване правото на съдебно оспорване обуславя недопустимост на съдебното производство и като го е прекратил първоинстанционният съд е постановил правилно определение, което следва да бъде оставено в сила. По тези съображения и на основание чл. 236 вр. чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение