Определение № 1050 от 10.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11359/2024 г.
ВАСВторо отделение10.02.2025 г.докладчик Севдалина Червенкова
Диспозитив
ОТХВЪРЛЯ искането на Д. Л. Г. от гр. София за допълване на определение № 13558 от 12 декември 2024 г. по адм. д. № 11359/2024 г. на Върховния административен съд, второ отделение. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, Председател: /п/ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА секретар: Членове: /п/ СТЕФКА КЕМАЛОВА /п/ РАДОСТИН РАДКОВ
Мотиви
Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК вр. чл. 144 АПК. Образувано е по молба на Д. Л. Г., чрез процесуален представител адв. И. Иванова, с искане да бъде постановено допълнително определение по делото, тъй като счита, че съдът не се е произнесъл по цялото оспорване. Писмени възражения по молбата са депозирани. Искането за допълване е подадено в срока по чл. 176, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. Съгласно чл. 176, ал. 1 АПК, когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин или по искане на страна по делото постановява допълнително решение. Съдът постановява допълнително решение, ако съдебният акт, чието допълване се иска, е непълен, т. е. когато не се е произнесъл по цялото искане, предмет на оспорването. В случая с постановеното по делото определение № 13558 от 12 декември 2024 г. по настоящото адм. д. № 11359/2024 г., е оставено в сила определение № 17700 от 24 септември 2024 г., постановено по адм.д. № 7012/2022 г. по описа на Административен съд София град и Д. Л. Г. е осъдена да заплати на „МДТ-03“ ООД направените по делото разноски в размер на 417 (четиристотин и седемнадесет) лева. За да остави в сила определение № 17700 от 24 септември 2024 г., постановено по адм.д. № 7012/2022 г. по описа на АССГ, настоящият съдебен състав се е произнесъл по целият спорен предмет, който обхваща, както основателността на искането за разноски на жалбоподателката, така и правилността на обжалваният съдебен акт, в частта на присъдените разноски в полза на заинтересуваната страна. Съдебният акт е постановен, след като са разгледани изцяло заявените искания на жалбоподателката, като съдът е изразил формираната си воля и е изложил подробни мотиви за това. Следователно след като е налице произнасяне по цялото оспорване, липсва пропуск на съда, който да бъде отстранен по реда на чл. 176, ал. 1 АПК. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав