Определение № 12698 от 18.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 11559/2023 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Бози Транс“ ЕООД, чрез адв. Лалова, срещу определение №476/12.10.2023 година на Административен съд гр. Велико Търново по адм.д. № 518/2023 година, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу писмо №53-00-6442/14.08.2023 година на Директора на Национално ТОЛ управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ и производството по делото е прекратено. Неправилно съдът прекратил производството по делото. Като се позовава на текста на чл. 187а, ал.4 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), частният жалбоподател прави извод за нормативно регламентирано административно производство по издаване на индивидуален административен акт в условията на обвързана компетентност. Тъй като за това производство не били регламентирани специални правила в ЗДвП, следвало да се приложат общите правила на АПК. Районният съд нямал компетентността да се произнесе относно законосъобразността на индивидуалния административен акт, тъй като такъв контрол извършвали само административните съдилища. Излага мотиви за хипотеза на празнота в законодателството, отказ от правосъдие и възможност при изпращане на делото на Районния съд, същото да бъде прекратено поради просрочие. По подробни съображения в частната жалба, прави искане за отмяна на обжалваното съдебно определение и връщане на делото на Административен съд гр. Велико Търново за продължаване на съдопроизводствените действия. По делото е постъпил отговор на частната жалба от ст.юрисконсулт Занева, с пълномощно от председателя на УС на АПИ, в който се излагат съображения за неоснователност. Твърди, че отказът за анулиране на електронния фиш не подлежи на самостоятелен съдебен контрол отделно от електронния фиш. Сочи определения на петчленни състави на ВКС и ВАС по адм.д. № 55/2020 година, адм.д. № 18/2023 година. При извършена служебна проверка за допустимост на частната жалба, съставът на Върховния административен съд приема, че същата е подадена в срока по чл. 230 АПК, от страна с правен интерес. Производството по адм.д. №518/2023 година по описа на Административен съд гр. Велико Търново е образувано по жалба на „Бози Транс“ ЕООД, чрез адв. Атанасова, срещу писмо №53-00-6442/14.08.2023 година на Директора на Национално ТОЛ управление към Агенция „Пътна инфраструктура“. Жалбоподателят твърди, че то обективира индивидуален административен акт, представляващ отказ за анулиране на електронен фиш. За да прекрати производството по делото, съдът е приел, че писмото има само информационен характер и не подлежи на самостоятелен съдебен контрол извън съдебния контрол за законосъобразност на съответния електронен фиш, който се оспорва по реда на Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Позовал се е на практика на смесени петчленни състави на ВКС и ВАС по спорове за подсъдност по адм.д. № 55/2020 година, адм.д. № 18/2023 година. При извършен служебен контрол за допустимост на оспорения съдебен акт, съставът на Върховния административен съд приема, че същият следва да бъде обезсилен, а делото върнато на същия състав на АС гр. Велико Търново за процедиране, при следните изводи от правна страна: Правилно е позоваването на АС гр. Велико Търново на практика на смесени петчленни състави на ВКС и ВАС по спорове за подсъдност по адм.д. № 55/2020 година, адм.д. № 18/2023 година. Но недопустимо, противно на изводите по тези дела, АС гр. Велико Търново е прекратил производството по делото на основание чл. 159, т.1 от АПК, вместо да изпрати делото по подсъдност на Районния съд в гр. София. Редът и основанията за издаване, както и съдържанието на електронния фиш, са регламентирани с чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. За неуредените в този ЗДвП случаи по съставянето на актовете, издаването и обжалването на наказателните постановления и фишове и по изпълнението на наложените наказания е предвидено субсидиарно приложение на разпоредбите на Закона за административните нарушения и наказания (чл. 189, ал. 14 ЗДвП). Разпоредбата на чл. 189, ал. 5 ЗДвП предвижда, че електронният фиш по ал. 4 се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира. Съгласно чл. 189, ал. 8 ЗДвП електронният фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша. Следователно, съгласно специалния закон отказът да се анулира електронния фиш представлява потвърждение на установеното с фиша нарушение. Електронният фиш е актът, с който се установява извършеното нарушение, а отказът за неговото анулиране се постановява при липсата на изрично изброените в закона предпоставки и се явява потвърждение на вече констатираното с електронния фиш нарушение. В закона ясно са разписани сроковете и подсъдността за обжалване на електронните фишове, включително и при постановен отказ за анулиране на електронния фиш. Съответно, нормата на чл. 59, ал. 1 ЗАНН регламентира, че актовете по чл. 58д ЗАНН, в т.ч. електронният фиш, подлежат на обжалване или протестиране пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина - пред Софийския районен съд. По гореизложените съображения, настоящият състав на ВАС приема, че като е прекратил производството по делото на основание чл. 159, т.1 от АПК, АС гр. Велико Търново е постановил недопустим съдебен акт. Компетентен да се произнесе по жалбата на „Бози Транс“ ЕООД, срещу писмо №53-00-6442/14.08.2023 година на Директора на Национално ТОЛ управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, обективиращо отказ за анулиране на електронен фиш, е Софийски районен съд. Делото не е подсъдно на АС гр. Велико Търново. Предвид недопустимостта на производството пред АС гр. Велико Търново, съставът на ВАС не следва да обсъжда останалите възражения на частния жалбоподател. Делото следва да се върне на АС гр. Велико Търново за процедиране съобразно мотивите на настоящия съдебен акт. Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 236 от АПК съставът на Върховния административен съд