Определение № 12702 от 09.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11673/2025 г.

Производството е по реда на чл. чл.213 а и сл. АПК. Образувано е по частна жалба на „ПТЗК Единство“ ЕООД, представлявано от А. А. А. срещу разпореждане №3229 от 22.10.2025 г. по вх. № 4414 от 11.07.2025 г., постановено по адм. дело № 609/2024 г. по описа на Административен съд - Плевен, с което е върната касационната жалба на „ПТЗК Единство“ ЕООД срещу постановеното по делото решение № 1856 от 27.05.2025 г. Частният жалбоподател иска отмяна на процесното разпореждане и администриране на подадената от него касационна жалба. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, първо отделение намира, че частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна. Постъпила е касационна жалба с вх. № 4414 от 11.07.2025 г. ( с дата на пощенското клеймо 08.07.2025 г.) по описа на АС – Плевен, подадена от „ПТЗК Единство“ ЕООД, [населено място], управлявано от А. А. А. срещу решение № 1856 от 27.05.2025 г. по адм. дело № 609/2024 г. по описа на АС – Плевен. Първоначално с разпореждане № 2417 от 21.07.2025 г. по вх. № 4414 от 11.07.2025 г. съдията –докладчик е оставил без движение касационната жалба, като са дадени указания в 7-дневен срок от съобщението с писмена молба да бъдат отстранени следните нередовности: 1. Касационната жалба да бъде подписана от адвокат и да приложи пълномощно за представителство пред Върховния административен съд, РБ по чл.212, ал. 2 АПК; 3. да се представи по делото документ за внесена държавна такса в размер на 69,42 лева по сметка на ВАС съгласно изискванията на чл. 161, ал. 4 ДОПК във връзка с чл. 227 а, ал. 3 ДОПК. С разпореждането е указано на касатора ,че при неизпълнение на разпореждането в срок ще са налице основанията по чл. 213, ал. 1 АПК за връщане на касационната жалба. Разпореждането е връчено на адресата си на 21.08.2025 г. Платежен документ за внесена по банковата сметка на ВАС държавна такса в размер на 69,42 лева е представен на 23.07.2025 г., а с молба от касатора с вх. № 4637 от 25.07.2025 г. е представена касационна жалба, приподписана от адв. М. Миронова, адвокатско пълномощно и платежен документ за платена държавна такса в размер на 69,42 лева. С допълнителна молба от 28.07.2025 г. адв. М. Миронова заявява, че потвърждава касационната жалба по адм. дело № 609/2024 г. по описа на АС – Плевен и всички процесуални действия, извършени от управителя на дружеството до момента. С ново разпореждане № 2497 от 29.07.2025 г. е изпратен препис от касационната жалба на ответната страна с дадена възможност да депозира писмен отговор в 14-дневен срок от съобщението. Постъпил е писмен отговор на 12.08.2025 г. от директора на дирекция „ОДОП“ – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, в който е изразено становище, че касационната жалба на „ПТЗК Единство“ срещу постановеното по адм. дело № 609/2024 г. по описа на АС –Плевен решение е бланкетна и не отговаря на изискванията по чл. 212, ал. 1, т. 4 АПК, както и становище по същество, с което се оспорва касационната жалба и се иска оставяне в сила на обжалвания съдебен акт като валиден, допустим и правилен. Делото е изпратено на Върховния административен съд съгласно писмо вх. № 16315 от 18.08.2025 г. С разпореждане по вх. № 16315 от 18.08.2025 г. на председателя на първо отделение на Върховния административен съд е изпратена на АС – Плевен касационната жалба, подадена от „ПТЗК Единство“ ЕООД за изпълнение на задълженията по чл.213 а, ал. 1 АПК, а именно на касатора да бъдат дадени указания: 1. Да посочи конкретните пороци на обжалвания съдебен акт, съставляващи основания по чл. 212, ал. 1, т. 4 АПК; 2. Дължимата държавна такса е в размер на 184,15 лева, а събраната от АС – Плевен държавна такса е в размер на 69, 42 лева, т.е. със 114,73 лева по-малко. Последната сума да бъде довнесена от касатора по банковата сметка на ВАС. С ново разпореждане № 2675 от 25.08.2025 г. по вх. № 4414 от 11.07.2025 г. съдията –докладчик по адм. дело № 609/2024 г. по описа на АС – Плевен е оставил без движение касационната жалба на „ПТЗК Единство“ ЕООД и е дал указания в горепосочения смисъл. Разпореждането е връчено на адресата си на 04.09.2025 г. С молба от 29.08.2025 г. касаторът е поискал удължаване на 7-дневния срок поради невъзможност на адв. М. Миронова да отстрани нередовностите с оглед заболяване на съпруга й, който е на лечение в Турция. На 11.09.2025 г. е представен платежен документ за довнесена държавна такса в размер на 114, 73 лева по банковата сметка на ВАС. На 10.09.2025 г. / дата на пощенското клеймо/ е подадено уточнение на касационната жалба, чрез адм. М. Миронова, постъпило в АС – Плевен с вх. № 5304 от 16.09.2025 г. С разпореждане от 19.09.2025 г. по входящ № 18296 от 17.09.2025 г. на председателя на първо отделение на Върховния административен съд е изпратена обратно на АС – Плевен касационна жалба № 18296 от 17.09.2025 г. по описа на ВАС, за изпълнение на задълженията по чл. 213 а, ал. 1 – 5 АПК, като е указано на първоинстанционния съд да извърши преценка досежно приложението на чл. 213 а, ал. 1, изр. 2 АПК и касационната жалба не отговаря на изискванията на чл. 212, ал. 1, т. 4 АПК. С ново разпореждане № 2959 от 29.09.2025 г. АС – Плевен е оставил без движение повторно касационната жалба с вх. № 4414 от 11.07.2025 г., подадена от „ПТЗК Единство“ ЕООД, [населено място] срещу решение № 1856 от 27.05.2025 г. по адм. дело № 609/2024 г. по описа на същия съд и е предоставил на касатора 7-дневен срок за отстраняване на следната нередовност – да посочи точно и мотивирано конкретните пороци на решението, които съставляват касационни основания по чл. 212, ал. 1, т. 4 АПК. Разпореждането е връчено на адресата на 10.10.2025 г. На 17.10.2025 г. е подадена молба от касатора за удължаване на дадения 7-дневен срок поради отсъствие на адв. М. Миронова, ангажирана с личен проблем от здравословен характер. С обжалваното в настоящото производство разпореждане на АС – Плевен по адм. дело № 609/2024 г. е оставено без уважение искането на касатора за удължаване на срока за отстраняване на нередовностите в касационната жалба и е върната подадената касационна жалба срещу решение № 1856 от 27.05.2025 г. Така постановеното разпореждане е неправилно. Касационната инстанция не споделя извода на АС – Плевен, че касационният жалбоподател не е отстранил констатираната нередовност в касационната си жалба, изразяваща се в липса на точно и мотивирано посочване на конкретните пороци на решението, които съставляват касационни основания(чл.212, ал. 1, т. 4 АПК). Видно от направеното уточнение с вх. № 5304 от 16.09.2025 г. касаторът е посочил, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон, процесуални нарушения и необоснованост. Изложени са кратки съображения, че правото на приспадане на данъчен кредит е дължимо на РЛ, доколкото е доказано реалното осъществяване на съответните доставки на материали, сурови и услуги. Така описаното съдържание на уточнението към касационната жалба, както и с оглед задължението на касационната инстанция по чл. 218, ал. 2 АПК да следи служебно за валидността, допустимостта и за съответствието на решението с материалния закон, обосновава извода, че касационният жалбоподател е посочил конкретните основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебния акт като неправилен. Следователно, процесното разпореждане за връщане на касационната жалба се явява неправилно и следва да се отмени, като делото се върне обратно на АС – Плевен за администриране на касационната жалба ведно с уточнението на същата от 16.09.2025 г. Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение