Определение № 4049 от 15.04.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3573/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. във връзка с чл. 200, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на ЗА ВПД началник на група 01 в сектор „Криминална полиция“ (СКП) на Районно управление (РУ) – Свиленград в Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) - Хасково срещу Определение № 1613/24.02.2025 г. на Административен съд (АС) – Хасково, постановено по адм. дело № 226/2025 г. С обжалваното определение е обявена нищожността на Решение № 351р-821/13.01.2025 г. издадено от ВПД началник група 01 в СКП на РУ – Свиленград в ОДМВР - Хасково, преписката е изпратена на компетентния орган – младши експерт в група 01 към СКП при РУ - Свиленград в ОДМВР - Хасково издал Заповед за задържане на лице рег. № 351зз-13 от 22.10.2024 г. за произнасяне по искане вх. № 351000-8024 от 03.12.2024 г. депозирано от В. К. К. и ОДМВР - Хасково е осъдена да заплати разноски по делото. В жалбата са изложени съображения за неправилност на обжалваното определение, като постановено в противоречие с материалния закон. Оспорва се извода на съда, че Решение № 351р-821/13.01.2025 г. издадено от ВПД началник група 01 в СКП на РУ – Свиленград в ОДМВР - Хасково е нищожен акт, като издаден от некомпетентен орган. Моли се обжалваното определение да се отмени. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Частният жалбоподател се представлява от юрк. Богоева. Ответникът по частната жалба В. К. К. не изразява становище. Върховният административен съд, състав на пето отделение намира, че частната жалба е процесуално недопустима по следните съображения: Предмет на контрол за законосъобразност пред АС- Хасково е било Решение № 351р-821/13.01.2025 г. издадено от ВПД началник група 01 в СКП на РУ – Свиленград в ОДМВР - Хасково. С решението е отказано възобновяване на производството по издаване на Заповед за задържане рег. № 351зз-13/22.01.2024 г. по описа на РУ – Свиленград, на лицето В. К. К., инициирано с искане вх. № 351000-8024/03.12.2024 г. Съгласно чл. 103, ал. 3 АПК отказът да се допусне възобновяване може да се оспорва по реда на глава десета, раздел IV. В чл. 202, т. 1 АПК е предвидено, че по реда на този раздел се обжалва отказът да се допусне възобновяване по чл. 103, ал. 3 АПК. Съгласно чл. 200, ал. 1 АПК в едномесечен срок от постъпването на жалбата съдът се произнася с определение, с което я отхвърля или отменя отказа, и изпраща преписката на компетентния административен орган за решаване на искането по същество, като срокът за произнасяне от органа тече от момента на постъпване на преписката при него. В ал. 2 на чл. 200 АПК е предвидено, че определението може да се обжалва с частна жалба от страните, участващи в административното производство. Следователно разпоредбата на чл. 200, ал. 2 АПК изрично определя кои са лицата, имащи право да обжалват постановеното от съда определение, а именно: страните, участващи в административното производство. Съгласно чл. 27, ал. 1 АПК страни, участващи в административното производство са заявителят, привлечените и встъпилите заинтересовани граждани или организации. В процесния случай произнеслият се по искането за възобновяване административен орган не е страна в административното производство. Същият е решаващ орган, поради което няма право да оспори съдебния акт, с който постановения от него отказ да допусне възобновяване на производството е отменен. Същото се отнася и за случаи като процесния, при които първоинстанционният съд е обявил отказа за възобновяване на производството за нищожен, тъй като нищожността е едно от основанията за незаконосъобразност на административните актове. Съобразно Тълкувателно решение № 2/24.03.2021 г. на ВАС по т. д. № 10/2019 г. обжалването на определението по чл. 200, ал. 1 АПК от административния орган, издател на акта, не е допустимо. По тези съображения, подадената частна жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея съдебно производство – прекратено. Така мотивиран Върховният административен съд, състав на пето отделение