Определение № 8624 от 13.08.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4238/2026 г.

Производството е по реда на чл. 176а, ал. 1 до ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на "Бояр Инвест" ЕООД, представено от адв. Г. Димитров с искане за изменяне на решение № 6443/11.06.2026 г. на Върховния административен съд, постановено по адм.д. № 4238/2026 г. в частта му относно разноските. Исканото изменение е за увеличаване на размера на присъдените на дружеството разноски за касационното съдебно производство с тези за платено адвокатско възнаграждение. Според молителя по причини у съда е приет непълен документ, който не удостоверява извършено от него плащане в полза на адвокатското дружество, от което е преупълномощен представлявалия го по делото адвокат. Представя копие от вече приетия от съда документ за получен СЕПА превод и извлечение от банковата сметка на „Адв. дружество И. Райчинова“. В срока по чл.176а, ал. 3 АПК не е постъпил отговор от ответника директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ София. С касационното решение е отменено решение № 42822/19.12.2025 г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм.д. № 820 по описа за 2024 г. и вместо него е постановена отмяна на ревизионен акт № Р-2222102300345-091-001/15.08.2023г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта за извършената корекция на декларирания резултат по ЗДДС за данъчен период м. 04.2018 г. Осъдена е Националната агенция за приходите да заплати на на "Бояр Инвест" ЕООД деловодни разноски в размер 6 012.05 евро. В обхвата на разноските са включени такива за първоинстанционното съдебно производство 5 649.78 евро и за касационното съдебно производство 362.27 евро. Прието е, че не са доказани разходите за адвокатско възнаграждение в касационното производство, тъй като представеният банков документ не съдържа удостоверяване за платена сума. Молбата е основателна. При приемането на документа за СЕПА превод за доказване на разноските за адвокатско възнаграждение в о.с.з. на 01.06.2026 г. съдът е констатирал, че не е посочен наредител, а непълнотата на документа се изразява в липса на отразено плащане. Single Euro Payments Area (SEPA) e единна зона за плащания в EUR. Като нейните потребители могат да нареждат и получават плащания в EUR в рамките на всички страни от ЕС, както и на определени държави извън него. Документът за получен СЕПА превод на ОББ съдържа като основание за плащане издадената от „Еднолично адвокатско дружество И. Райчинова“ фактура № 1000000215/02.02.2026 г. Сумата за плащане по фактурата е 4 755.01 евро с ДДС. Тя съответства на сумата по представеното с молбата по чл. 176а, ал. 1 АПК извлечение от банковата сметка на адвокатското дружество, което е в привръзка с номера на референцията на СЕПА получен. С тази сума е заверена банковата сметка на дружеството. Пропуск на съда е да възприеме всички нередовности на процесуалното действие на касатора по доказване на разноските за адвокатско възнаграждение, изразени в непълнота на представения банков документ, да укаже на страната в какво се състоят нередовностите и как може да бъдат отстранени, както и да определи срок за отстраняването им по реда на чл. 142б, ал. 1 АПК. Касаторът сам е изправил нередовното си процесуална действие в срока по чл. 176а, ал. 1 АПК, като с арг. от чл. 142б, ал. 1, изр. 3 АПК отстраняването на нередовността ретроагира. При присъждането на възнаграждението на касатора не са взети предвид направените разноски в касационното съдебно производство за адвокатско възнаграждение, а с извлечението от СЕПА превода и от банковата сметка на упълномощеното адвокатско дружество са доказани такива разноски в размер 4 755.01 евро. По правилото на чл. 161, ал. 1, изр. 1 ДОПК на касационния жалбоподател се дължат разноски за двете съдебни инстанции в общ размер 10 767.06 евро вместо присъдените 6 012.05 евро. Воден от горното и на основание чл. 176а, ал. 3 АПК, съдът