Определение № 9231 от 06.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8890/2025 г.

Производство по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 4, изр. 2-ро, във връзка с чл. 34, ал. 4, т. 2 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.; ЗУСЕФСУ). Образувано е по частна жалба от „Дабойс“ ООД с ЕИК 200491697, със седалище и адрес на управление: обл. Стара Загора, гр. Мъглиж, [улица], срещу Определение № 2031/19.05.2025 г. на Административен съд – Стара Загора по административно дело № 319/2025 г. С обжалваното определение съдът отхвърля жалбата на дружеството срещу Решение № РД-02-16-544 от 21.03.2025 г., издадено от ръководител на Управляващия орган (РУО) на Програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“ (ПКИП) 2021-2027, с което е прекратено производството по оценка на проектно предложение № BG16RFPR001-1.004-1934 „Подкрепа за семейните предприятия, предприятията от творческите индустрии и занаятите“. Частният жалбоподател счита обжалваното определение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда и касационното основание съществени нарушения на съдопроизводствените правила, доколкото на първо място сочи, че съдът не е обсъдил всички доводи и възражения относно незаконосъобразността на оспорения административен акт и не е изложил собствени мотиви по всички спорни въпроси. Подробно обосновава, че дейността на дружеството е заявена като КИД 10.71, тъй като е свързана с употреба на пресен продукт хляб, който след обработка, се преработва до хлебни трохи и галета. Счита, че както административният орган, така и първоинстанционният съд неправилно тълкуват и възприемат технологичния процес и продукцията, която се произвежда, тъй като дейността на жалбоподателя е свързана с производство на хлебни изделия със специфичен състав и технология. Излага твърдения, че за типа изделия, който произвежда дружеството, няма изрично предвиден отделен код в структурата на КИД, поради което дейността следва да се класифицира към най – близката по същност икономическа група. В тази връзка акцентира, че жалбоподателят осъществява и осчетоводява приходите и разходите си пред компетентните институции именно под код 10.71, която е и основната му за икономическа дейност. Отделно от изложеното, счита, че недопускането на дружеството, въз основа на формално приет код по КИД 2008, е в противоречие с основните принципи на равнопоставеност и пропорционалност при разпределението на публични средства. Иска обжалваното определение да бъде отменено, както и оспорения административен акт като незаконосъобразен. Претендират се разноски за две инстанции. Ответникът по частната жалба – Ръководителят на управляващия орган по Програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“ 2021 – 2027 г., чрез старши експерт Д. Качериева, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Счита за безспорно доказано, че в проектното предложение на дружеството не е отразена правилната икономическа дейност и с това е налице материалноправното основание да се приеме, че кандидатът е недопустим, поради което правилно и законосъобразно е прекратено производството по оценка на неговото проектно предложение. Иска обжалваното определение да бъде оставено в сила, а в полза на ответника да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд счита частната жалба за допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея. По същество, частната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното определение Административен съд – Стара Загора приема, че в срока за кандидатстване по процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП) чрез подбор на проектни предложения № BG16RFPR001-1.004 „Подкрепа за семейните предприятия, предприятията от творческите индустрии и занаятите“ по приоритет 1 „Иновации и растеж“ на ПКИП 2021-2027 „Дабойс“ ООД подава проектно предложение с наименование „Подобряване на производствения капацитет и оптимизиране на бизнес процесите в „Дабойс“ ООД посредством закупуване на Автоматична линия за пакетиране на хлебни трохи“, регистрирано в ИСУН 2020 с референтен номер BG16RFPR001-1.004-1934. Въз основа на представената информация във ФК и извършената проверка за КИД в НСИ за 2023 г. от назначената със Заповед № РД-02-16-720 от 30.09.2024 г., изменена със Заповед № РД-02-16-887 от 25.11.2024 г. на РУО на ПКИП 2021-2027 комисия, е установено, че дейността, за която се кандидатства – производство на хлебна троха и галета, ведно с предвидения за закупуване актив – автоматична линия за пакетиране на хлебни трохи, не попада в обхвата на основната икономическа дейност на дружеството по код 10.71 „Производство на хляб, хлебни и пресни сладкарски изделия“, а попада в код 10.72 „Производство на сухари, бисквити и сухи сладкарски изделия“. Това обосновава недопустимост на кандидата, тъй като е заявил подкрепа за икономическа дейност, различна от основната му икономическа дейност съгласно КИД-2008 въз основа на данните от НСИ за 2023 г., поради което са налице основанията по т. 11.1 „Критерии за допустимост на кандидатите“, подт. 7) от УК по процедурата и на Критерий № 7 от критериите за оценка на допустимостта на кандидата към раздел I „Критерии за оценка на административното съответствие и допустимостта“ от Критериите и методологията за оценка на проектни предложения – Приложение 5 към УК. По изложените съображения от оценителите проектното предложение на жалбоподателя е включено от ОК под № 32 в Допълнителен списък на проектните предложения, които не се допускат до техническа и финансова оценка по процедурата. Във връзка с подадено от кандидата възражение против включването на проектното му предложение в горния списък, РУО издава атакувания в настоящото съдебно производство административен акт. Въз основа на така установената фактическа обстановка и след анализ на относимата правна уредба на съюзно и национално ниво съдът приема, че оспореното пред него решение е издадено от компетентен административен орган, предвид представената по делото Заповед № РД-14-125 от 18.03.2025 г. на министъра на иновациите и растежа, при спазване на установената писмена форма, с посочване на релевантните факти и обстоятелства за постановяването на процесния правен резултат и при съобразяване на приложимите административнопроизводствени правила. При извършен в контекста на основанието по чл. 146, т. 4 АПК анализ на съответствието на атакуваното волеизявление с материалния закон, първоинстанционният съд достига до извода, че подаденото проектно предложение правилно е включено в списъка с недопуснатите ПП. Приема за неоснователно възражението, че заявената за подпомагане икономическа дейност попада в обхвата на код 10.71 съгласно КИД-2008, под който дружеството осъществява и осчетоводява приходите и разходите си, тъй като водещо при определянето на кода на икономическата дейност, за подпомагането на която се кандидатства – производство на хлебна троха и галета, не са използваните при производството суровини (пресен хляб) или осчетоводяването на приходите и разходите, а крайният продукт, за пакетирането на който е и заявеният за закупуване актив. С тези мотиви съдът обосновава решаващ извод за неоснователност на подадената жалба, респ. законосъобразност на атакувания с нея индивидуален административен акт. Изводът на съда е правилен. В контекста на изложеното и предвид развитите от жалбоподателя съображения и установените от първоинстанционния съд факти и обстоятелства, поставеният пред касационната инстанция дискусионен въпрос касае допустимостта на кандидат с код 10.71 от КИД 2008 - „Производство на хляб, хлебни и пресни сладкарски изделия“, който извършва производство на хлебна троха и галета, за финансиране по настоящата процедура. Съгласно т. 11.1, подт. 7 от Условията за кандидатстване, допустими по процедурата за подбор на проекти са кандидати, които са заявили подкрепа само за основната си икономическа дейност съгласно КИД-2008 въз основа на данни за 2023 г. В графа „Важно“ е посочено, че за кандидатите – семейни предприятия съгласно подт. 5.1) и предприятия с основна икономическа дейност в областта на творческите индустрии съгласно подт. 5.2), Оценителната комисия ще извършва проверка на обстоятелството (по подт. 7) въз основа на данни за основната им икономическа дейност за 2023 г., предоставени от НСИ по служебен път, както и съгласно информацията, представена във Формуляра за кандидатстване (ФК), включително посочения от кандидатите код на основната им икономическа дейност за 2023 г. в поле „Код на организацията по КИД-2008”, както и кода на дейността, за която заявяват подкрепа, посочен в поле „Код на проекта по КИД-2008” от раздел „Данни за кандидата” на ФК. Изрично е посочено, че ако кандидат – семейно предприятие или предприятие от творческите индустрии заяви подкрепа за икономическа дейност, различна от основната му икономическа дейност съгласно КИД-2008 въз основа на данните от НСИ за 2023 г., и/или за недопустима икономическа дейност по процедурата и това e видно от информацията, представена във ФК, проектното предложение ще бъде отхвърлено. Изисквания в Указанията за кандидатстване са инкорпорирани в Критерий № 7 от критериите за оценка на допустимостта на кандидата по раздел I „Критерии за оценка на административно съответствие и допустимост“ от Критериите и методологията за оценка на проектните предложения – Приложение 5 към УК. С преценката за наличието на условията по т. 11 УК се изчерпва и анализът на административното съответствие и допустимост на кандидата и с това приключва първият етап от процедурата. Съгласно чл. 25, ал. 2 ЗУСЕФСУ в процедура чрез подбор по ал. 1, т. 1 (каквато е процесната) не могат да участват и безвъзмездна финансова помощ не се предоставя на лица, за които са налице обстоятелства за отстраняване от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка съгласно ЗОП или които не са изпълнили разпореждане на Европейската комисия за възстановяване на предоставената им неправомерна и несъвместима държавна помощ. Основанията за отстраняване от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка от своя страна са регламентирани в чл. 54 ЗОП. Съгласно чл. 54, ал. 1, т. 5, б. „Б“ ЗОП възложителят отстранява от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка кандидат или участник, когато: не е предоставил изискваща се информация, свързана с удостоверяване липсата на основания за отстраняване или изпълнението на критериите за подбор. Безспорно по делото е установено, че кандидатстващият участник в подадените пред НСИ годишни отчети за дейността, е декларирал че осъществяваната от него дейност през 2023 година е с код по КИД-2008 10.71 “Производство на хляб, хлебни и пресни сладкарски изделия”. Съдът отчита, че административният орган се е позовал в оспореното решение на подадения от заявителя формуляр за кандидатстване. В него дружеството подробно описва технологията на производствения процес на хлебната троха и галета, който включва етапи: 1. Раздробяване в машина до получаване на троха с подходяща едрина. 2. Сушене на трохата – последователно в две камери с различна температура и време. 3. Пакетиране – ръчно, в предварително заготвени пакети от 1 кг, хартиени чували от 4 или 10 кг. От описаното е видно, че дейността, за която дружеството заявява подкрепа е закупуване на оборудване, предназначено за пакетиране на хлебни трохи, посредством, която ще се постигне оптимизиране на производствените процеси. Във връзка с изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за административното производство административният орган взема предвид и наличната информация - обяснителните бележки на Класификацията на икономическите дейности съгласно КИД-2008, публикувана на интернет страницата на НСИ и възпроизведена в Приложение 10 към УК, публикувано на интернет страницата на МИР. Съгласно КИД-2008 въз основа на данните от НСИ за 2023 г. (публикуван на интернет страницата на НСИ - https://www.nsi.bg/sites/default/files/files/publications/KID-2008.pdf) – код 10.71 „Производство на хляб, хлебни и пресни сладкарски изделия“, включва производство на хлебни изделия: хляб, пресни хлебни изделия и сладкарски изделия. Изрично е посочено, че в него не се включва „производството на „сухи“ хлебни изделия – 10.72“. Проверката на административния орган за дейността, за която се кандидатства, а не тази, която е надлежно удостоверена по КИД икономическа дейност. В настоящия случай така заявеното оборудване, за закупуването на което се иска предоставяне на БФП, изцяло се отнася до използването му в производството на пакетиране на „сухи“ хлебни изделия, до колкото описаната от касатора технология на производствен процес включва изсушаването на продукта в камери с различна температура. Твърдението на касатора, че осъществява осчетоводяването на основната си икономическа дейност под код 10.71. по КИД – 2008 от НСИ за 2023 г., не променя извода, че съгласно условията по програмата е недопустим кандидат. В този смисъл, обосновани и правилни се явяват изводите на първоинстанционния съд, че за определянето на кода на икономическата дейност, за подпомагането на която се кандидатства – производство на хлебна троха и галета, не са използваните при производството суровини или посочения код за икономическа дейност при осчетоводяването на приходите и разходите, а крайният продукт, именно за пакетирането на който е и заявеният за закупуване актив. Неоснователен е и доводът за допуснато от първоинстанционния съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила, аргументиран с твърдения, че решаващият съд не е обсъдил възраженията на касационния жалбоподател. Съдът прави самостоятелни заключения по съществото на спора, с обсъждане на всички въпроси, по които страните застъпват противоречиви становища. Несъгласието на касатора с изводите на съда не е основание за отмяна на съдебното решение, а повод за иницииране на касационната му проверка, в контекста на основанието по чл. 209, т. 3 АПК в частта необоснованост. Въз основа на така описаните фактически установявания, настоящият касационен състав споделя извода на първоинстанционния съд, съгласно който, „Дабойс“ ООД не отговаря на Условията за кандидатстване, в частност на т. 11.1 “Критерии за допустимост на кандидатите”. Както вече се посочи, критерият не допуска до участие кандидат, който е заявил подкрепа за икономическа дейност, различна от основната му икономическа дейност съгласно КИД-2008 въз основа на данните от НСИ за 2023 г., то правилни са изводите за законосъобразност на издадения отказ за предоставяне на исканата от кандидата „Дабойс“ ООД безвъзмездна финансова помощ. Неоснователен е доводът, че съдът не отчита нарушението на основните принципи на равнопоставеност и пропорционалност при разпределението на публични средства. Поставеното изискване в Условията за кандидатстване е еднакво за всички кандидати и няма нито твърдения, нито доказателства че административният орган го е прилагал по различен начин към отделените кандидати, поради което не може да се обоснове и докаже нарушение на принципа на равнопоставеност въобще. Принципът на пропорционалност се обуславя от постигането на поставената легитимна цел – насърчаване на инвестициите за подобряване на производствения капацитет, конкурентоспособност и пазарно присъствие на активни микро, малки и средни предприятия, чрез предприемането на мерки или действия които са необходими, подходящи и балансирани спрямо поставената цел, в случая предвидената мярка е отпускане на безвъзмездна финансова помощ на допустим кандидат. Преценка за пропорционалност на избраната от административния орган мярка или действие е възможна само при наличието на няколко различни възможности за постигане на целта като сравнението се извършва чрез съпоставка между тежестта на мярката и значимостта на целта, т.е органът следва да докаже, че ползите от мярката надвишават вредите, които причинява и не води до прекомерна намеса. В случая се преценява допустимостта на кандидата по зададен предварително, проверим критерий. Проверката е установила недопустимост на кандидата и в този случая, органът няма възможност да избира между няколко мерки или действия, може само да отхвърли предложението, поради което не е възможно нарушаване на посочения принцип. В съответствие с така развитите мотиви, касационната инстанция приема, че административният акт на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Програма „Конкурентоспособност и иновации в предприятията“ (ПКИП) 2021-2027 е постановен при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с относимите материалноправни норми и целта на закона. Като е достигнал до същия извод, първоинстанционният административен съд е постановил валидно, допустимо и правилно определение, което следва да се остави в сила. При този изход на спора претенцията на ответника за присъждане на разноски е основателна и следва да бъде уважена, поради което и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК в полза на Министерството на иновациите и растежа – юридическото лице, към чиято структура принадлежи административния орган, издател на оспорения акт, следва да се присъди сумата от 130 (сто и тридесет) лева за юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция, определена по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во, вр. чл. 228, вр. чл. 236, вр. чл. 200, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение