Определение № 335 от 20.10.2020 г. на ВКС по т. д. № 1266/2020 г.

Производството е по чл.274, ал.2, изр.2 от ГПК. Образувано е по частна жалба на „Нафтекс Петрол“ ЕООД /н./ срещу определение № 199/20.05.2020г. по ч.т.д. №551/2020г. на Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение. С обжалваното определение е оставена без разглеждане частната жалба на „Нафтекс Петрол“ ЕООД /н./ срещу определение №4218/20.12.2019г. по ч.гр.д. № 6055/2019г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба на „А. – 45“ ООД срещу определение от 17.10.2019г. по т.д. № 1580/2017г. на Софийски градски съд, ТО, VI – 5 състав. Частният жалбоподател излага доводи, че определението е неправилно и претендира неговата отмяна. Поддържа, че е надлежно легитимирано лице да обжалва съдебните актове, които не са в интерес на третото лице – помагач „А. – 45“ ООД, като по този начин защитава и собствените си права. Ответникът по частната жалба „КТБ“ АД /н./, чрез синдиците А. Н. Д. и К. Х. М., оспорва нейната допустимост и основателност. Третото лице – помагач „А. – 45“ ООД изразява становище, че частната жалба е допустима и основателна. Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като разгледана по същество е неоснователна. „Нафтекс Петрол“ ЕООД /н./ е подал частна жалба срещу постановеното от Софийски апелативен съд определение по ч.гр.д. №6055/2019г., с което е оставена без разглеждане частна жалба, подадена от третото лице – помагач „А. – 45“ ООД. С оглед на това, съставът на ВКС е приел, че частният жалбоподател не е надлежно легитимиран да обжалва въззивното определение. Определението е правилно. Изводът на състава на ВКС за недопустимост на частната жалба, е законосъобразен. Законодателят е предоставил възможност на третото лице – помагач само да прецени дали и доколко неговият собствен интерес диктува то да участва активно и да извършва процесуални действия, включително да подава жалби. Третото лице и ответникът са два различни правни субекта, които упражняват самостоятелно своето право на защита. Наред с това ответникът има интерес от участието на подпомагащата страна и съответно може да търси защита и срещу актове на съда, преграждащи производството по отношение на третото лице. В настоящата хипотеза „А. – 45“ ООД е подало частна жалба срещу отказ на първоинстанционния съд да отмени определението, с което е конституирано като трето лице – помагач на страната на ответника и тази частна жалба е оставена без разглеждане от състава на САС. С постановеното въззивно определение не се засягат процесуални права на ответника, нито негов защитим правен интерес. Поради това именно подпомагащата страна, чието право на обжалване е засегнато с въззивното определение, е единствено процесуално легитимирана да го атакува. Ответникът по делото не може да упражнява правата на третото лице, тъй като не участва във възникналото по повод на частната жалба на „А. – 45“ ООД процесуално правоотношение, а упражняваното и защитата на чужди процесуални права е допустимо само в изрично предвидените от закона хипотези. Предвид изложеното определението на ВКС, II т.о. следва да бъде потвърдено. Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение