Определение № 4998 от 14.05.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2883/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) на Програма „Интеррег V-A Гърция-България 2014-2020“ срещу Разпореждане № 843 от 05.02.2025 г. на председателя на седмо отделение на Върховния административен съд по адм. дело № 914/2025 г., с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу протоколно определение № 4349 от 11.12.2024 г. на Административен съд - Благоевград по адм. дело № 992/2023 г. Върховният административен съд, тричленен състав, като прецени доказателствата по по делото и доводите на частния жалбоподател, намира следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 230 АПК и срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. С обжалваното разпореждане на основание чл. 213а, ал. 6, т. 2, вр. чл. 215, т. 3 АПК е оставена без разглеждане частната жалба на ръководителя на Националния орган на Програма „Интеррег V-A Гърция-България 2014-2020“ срещу протоколно определение № 4349 от 11.12.2024 г. на Административен съд - Благоевград по адм. дело № 992/2023 г. Мотивите на съда са, че частната жалба е просрочена. Видно от направеното официално удостоверяване от длъжностното лице, връчило съобщението за постановения съдебен акт, частният жалбоподател е бил уведомен за определението на Административен съд - Благоевград на посочения по делото адрес за призоваване на 27.12.2024 г. В приложената на л. 207 към адм. дело № 992/2023 г. надлежно оформена разписка е отбелязано името на получателя, като изрично е вписана и датата на връчване. Извършеното от длъжностното лице удостоверяване има официален характер и се ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила. При това положение, изчислен по правилата на чл. 60, ал. 5 ГПК, вр. с чл. 230 АПК, срокът за оспорване на определението е изтекъл на 03.01.2025 г. (петък, присъствен ден). Частната жалба е постъпила в първоинстанционния съд с вх. № 92/08.01.2025 г., към делото е приложен плик с датно пощенско клеймо от 06.01.2025 г., при което се явява просрочена. Направената служебна справка на сайта на "Български пощи" ЕАД по уникалния номер за проследяване на пощенската пратка ИД РS 1040 80U8UC2 установява, че е подадена на същата дата в 17,56 ч. Разпореждането е неправилно. С частната жалба са представени за първи път доказателства, че на 03.01.2025 г. административният орган е подал частна жалба срещу посоченото по-горе протоколно определение – опис на препоръчаните пратки, предадени на 03.01.2025 г. и писмо на изпълнителния директор на „Български пощи“ ЕАД изх. № 04-05-02 от 12.02.2025 г. Видно от описа, съставен на 03.01.2025 г., под № 3 е описана пощенската пратка РS 1040 80U8UC2. В писмото на изпълнителния директор на „Български пощи“ ЕАД се посочва, че по случая е извършена проверка, в резултат на което е установено, че служител на пощенския оператор е забавил експедирането на пратките, за което същият е дисциплинарно наказан. По горните съображения, макар и по обективни причини, обжалваното разпореждане е неправилно и следва да бъде отменено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение