Определение № 208 от 05.05.2015 г. на ВКС по гр. д. № 789/2015 г.

Постъпила е молба от С. Я. Ч. за допълване постановеното от ВКС по настоящето дело определение в частта му за разноските като му бъде присъдена сумата, заплатена като адвокатски хонорар. В срока по чл.248, ал.2 ГПК ответната страна [община] изразява становище, че молбата е неоснователна. Поддържа, че липсват доказателства определеното адвокатско възнаграждение да е платено от ответника. Алтернативно навежда възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, като поддържа, че с оглед фактическата и правна сложност на делото исканата сума следва да бъде намалена до минималния размер съгласно Наредба №1 от 2004г. Поддържа също така, че искането е недопустимо, тъй като липсва представен списък по чл.80 ГПК и доказателства определеното адвокатско възнаграждение да е било пратено. За да се произнесе по молбата съдът взе предвид следното: С определение №143/30.03.2015г., постановено по настоящето дело, е потвърдено определение №5/05.01.2015г., постановено по в.ч.гр.д.№531/2014г. по описа на Смолянския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима частна жалба с вх.№1879/27.11.2014г., подадена от [община] на основание чл.413, ал.1 ГПК срещу заповед за изпълнение на парично задължение №162/07.11.2014г. по ч.гр.д.№344/2014г. по описа на Маданския районен съд. Разноски в полза на ответника в това производство С. Я. Ч. не са присъдени, макар в подадения от същия отговор да се съдържа искане за присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение. Към отговора е приложен и договор за правна услуга, в който е посочено, че за процесуалното представителство пред ВКС-подаване на отговор срещу частна жалба по в.ч.гр.д.№531/2014г. по описа на Окръжен съд-Смолян, е договорено възнаграждение в размер на 600лв., които са изплатени напълно и в брой. Искането е постъпило в регистратурата на ВКС на 30.03.2015г. в срока по чл.248,ал.1 ГПК, поради което следва да се приеме за допустимо. Неоснователни са наведените в отговора доводи, че доколкото към отговора не е представен списък на направените разноски, то не съществува процесуална възможност за страната да има претенции относно съдебния акт в частта му за разноските. Според дадените в т.8 на ТР №6/2012г. от 6.11.2013г. на ОСГТК на ВКС по тълк.д.№6/2012г. указания по приложението на процесуалния закон, липсата на представен списък по чл.80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски, не е основание да се откаже допълване на решението в частта му за разноските. В настоящия случай по направеното в отговора искане за присъждане на разноски съдът не се е произнесъл, поради което липсата на списък не представлява пречка разноските, за които по делото е установено, че страната е направила, да й бъдат присъдени. Неоснователен е и доводът, че сумата не следва да бъде присъждана, тъй като не е заплатена. Както вече беше отбелязано, в представения договор за правна защита и съдействие изрично е посочено, че договореното адвокатско възнаграждение за оказване на правна защита и съдействие във връзка с подадената от [община] частна жалба, е платено изцяло в брой. Основателно е обаче направеното от [община] възражение за прекомерност на заплатеното и претендирано адвокатско възнаграждение-с издадената на 07.11.2014г. от Районен съд-Мадан по ч.гр.д.№ 162/2014г. заповед за изпълнение длъжникът [община] е осъден да заплати на С. Я. Ч. сумата 400лв., представляваща неплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие. Производството по настоящето дело касае допустимостта на подадена от [община] частна жалба срещу заповедта в частта й за разноските в размер на 25лв. държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер на 350лв. С оглед цената на спорното право, както и на фактическата и правна сложност на делото настоящият състав приема, че на С. Я. Ч. следва да бъде присъдена сумата 300лв. разноски по делото, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение за процесуална защита по ч.гр.д.№789/2015г. Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение