Определение № 3595 от 30.06.2026 г. на ВКС по гр. д. № 2629/2026 г.

Производството по делото е образувано по частна касационна жалба, подадена от Дирекция „Социално подпомагане“ П., чрез директора Т. Г. Д. – М., срещу въззивно определение № 787/09.06.2026 г., постановено от Плевенския окръжен съд, по ч.гр.д. № 549/2026 г. Частната жалба е редовна, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията на чл. 275, ал. 2, вр. чл. 260 и 261 ГПК. Жалбоподателят излага съображения за неправилност на обжалваното определение, поради неточно приложение на § 36 от ПЗР на ЗИД на СК, за вписване в регистъра на деца за пълно осиновяване, ако процедурата е започнала преди 31.12.2026 г. и липсва въведена в експлоатация Национална електронна информационна система за пълно осиновяване, и иска неговата отмяна. Обосновава допускане на касационно обжалване с въпросите: Кой е приложимият ред за вписване в регистъра на деца за пълно осиновяване при изпълнение на предпоставките по чл. 84, ал. 3 от СК съобразно разпоредбата на § 36 от ПРЗ към ЗИД на СК, ако същата процедура е започнала преди 31.12.2026 г.; допустимо ли е решаващият съд, при наличие на искане за вписване в регистъра за пълно осиновяване по чл. 84, ал. 3 от СК, по преписка започнала пред административния орган преди 31.12.2026 г., да откаже постановяване на решение в този смисъл, поради липсата на създадена по силата на същия нормативен акт и въведена в експлоатация Национална електронна информационна система за пълно осиновяване, без да се съобрази с § 7 от ПЗР към Наредба № РД-06-46 от 04.11.2024 г. за реда за вписването, воденето, съхраняването, поддържането и функционирането на Националната електронна информационна система за пълно осиновяване. Тези въпроси са от значение за постановения резултат и разрешаването им е свързано с постановяване на тълкувателно решение по ТД № 3/2026 г. на ОСГК на ВКС, което е висящо. При така установеното, производството по настоящото дело следва да бъде спряно до постановяване на тълкувателно решение. Мотивиран от горното, съдът