Определение № 6023 от 20.12.2024 г. на ВКС по гр. д. № 5228/2023 г.

Производството е по реда на чл. 248 ГПК. ВКС, състав на второ гражданско отделение, с определение № 5046 от 06.11.2024 г., постановено по настоящото дело по реда на чл. 288 ГПК, не е допуснал касационно обжалване, по касационните жалби на „УМБАЛСМ Н. И. Пирогов“ ЕАД и „ЗАД Алианц България“ АД, на решение № 969 от 12.07.2023 г. по гр. д. № 871/2022 г. на Апелативен съд – София. Съдът не е присъдил на ответника по жалбите Р. И. Б. разноски за производството пред ВКС, като е приел, че такива не са направени. С молба вх. № 19389/12.11.2024 г. Р. Б. е поискал изменение на определението по чл. 288 ГПК в частта за разноските, като такива бъдат присъдени, с оглед изхода на делото, на Адвокатско дружество „Т. и партньори“ на основание чл. 38, ал. 2, във вр. с чл. 36, ал. 2 ЗА. „УМБАЛСМ Н. И. Пирогов“ ЕАД не взема становище по искането. От страна на „ЗАД Алианц България“ АД е депозирано становище за неоснователност на молбата по чл. 248 ГПК. Съдът намира молбата по чл. 248 ГПК за допустима, но неоснователна. Съгласно чл. 38, ал. 1 ЗА адвокатът или адвокатът от Европейския съюз може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие на: лица, които имат право на издръжка; материално затруднени лица; роднини, близки или на друг юрист. Ал. 2 на същия член урежда, че в случаите по ал. 1, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право на адвокатско възнаграждение. Съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 и осъжда другата страна да го заплати. Съгласно установената практика на ВКС (напр. определение № 100/02.06.2022 г. по ч. гр. д. № 1154/2022 г. на ВКС, ІІ г. о. и визираните в него актове на ВКС, определение № 917/12.04.2024 г. по ч. т. д. № 328/2024 г. на ВКС, ІІ т. о. и др.), за уважаване на искането по чл. 38, ал. 2 ЗА е достатъчно по делото да е осъществена адвокатска помощ без данни за договорено възнаграждение по чл. 36, ал. 2 от закона; да е направено заявление пред съда, че предоставената помощ е договорена като безвъзмездна и да отсъстват данни, които да опровергават това заявление; както и да са налице условията на чл. 78 ГПК разноските да бъдат възложени върху насрещната страна. В настоящия случай, до постановяване на определението по чл. 288 ГПК, по делото не е представен договор за правна защита и съдействие, в който да е уговорена безплатна адвокатска помощ на Р. Б.; липсва и направено заявление в този смисъл. Не са налице, следователно, предпоставките за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА. Ето защо Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение,