Определение № 1577 от 28.03.2025 г. на ВКС по гр. д. № 4506/2024 г.

Производството е по реда на чл. 307, ал.2 от ГПК. Образувано е по молба вх.№ 25013141/27.05.2024г. от Н. Б. П. за отмяна на решение № 111/07.06.2019г. по гр.д. №2629/2018г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение. Молителката обосновава искането с твърдения, че е била лишена от възможност да участва в производството и не е била надлежно представлявана. Излага, че производството пред ВКС било образувано по нередовна касационна жалба. Препис от същата бил връчен на процесуалният ѝ представител – адвокат А. С., на 14.05.2018г., който не изпълнил задълженията си да я уведоми и подаде писмен отговор. Твърди още, че същият укрил обстоятелството за насрочване на производството в открито съдебно заседание на 28.05.2019г., чрез публикация в държавен вестник и не се явил при провеждането му, което я е лишило от възможността да упражни правото си на защита и да установи неоснователността на предявените спрямо нея претенции. Твърди, че е узнала за влязлото в сила решение на 20.05.2024г., когато е поискала справка от Архива на Районен съд – София. В съдебно заседание и с писмено становище Н. Б. П. поддържа молбата. По същество прави искане за отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът Г. Х. С., с писмено становище оспорва молбата като недопустима – подадена извън срока по чл.305, т.5 от ГПК. Твърди, че от приложенията по първоинстанционното дело се установява, че молителката е правила искания за получаване на преписи от приложенията по делото на 12.12.2019г. и на 13.09.2021г., заплатила е дължимата за същите такса и е удостоверила получаването им, съответно на 13.12.2019г. и на 23.09.2021г. Едва след това, през месец май 2024г. е подала и соченото от нея искане за препис от решението, чиято отмяна претендира. Твърди, че препис от същото страната е представила в производството по гр.д.№59993/2021г. на Районен съд – София, 33 състав, поради което е била уведомена за него на дата предхождаща посочената в молбата. По същество моли искането да бъде оставено без разглеждане, а в условие на евентуалност без уважение. Във връзка с направеното възражение по допустимостта на производството, касационната инстанция намира, че молбата изхожда от легитимирана страна, но е подадена извън срока по чл.305, ал.1, т.5 от ГПК, по следните съображения: Производството за отмяна по реда на Глава ХХІV от ГПК е средство за извън инстанционен контрол на влезли в сила съдебни решения и определения, ползващи се със сила на пресъдено нещо. Легитимираните да инициират производството страни и основанията за това са изчерпателно уредени в разпоредбите на чл. 303 и чл. 304 от ГПК. Сроковете за подаване на молбите за отмяна по отделните основания са предвидени в чл.305 от ГПК. Съгласно разясненията в т. 9 от ТР № 7/31.07.2017 г. по тълк. д. № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС, молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение, подадена след изтичане на срока по чл. 305 ГПК, е процесуално недопустима, поради което в производството по чл. 307 ГПК същата следва да бъде оставена без разглеждане. Производството по гр.д.№13795/2016г. на Районен съд – София било образувано по предявени искове от Г. Х. С. и А. И. С. против Н. Б. П. с правно основание чл.59 от ЗЗД. С постановеното решение №130905/29.05.2017г. исковете били отхвърлени. Решението на първостепенният съд било потвърдено с решение №8824/29.12.2017г. на Софийски градски съд по в.гр.д.№11760/2017г. Същото било допуснато до касационно обжалване в частта по предявения от Г. Х. С. срещу Н. Б. П. иск с правно основание чл.59 от ЗЗД. С окончателното решение на касационната инстанция № 111/07.06.2019г. по гр.д. № 2629/2018г., въззивното решение било частично отменено и вместо него постановено друго, с което предявеният иск бил уважен. От приложенията по делото се установява, че със заявления от 12.12.2019г., вх. № 25132193 от 23.08.2021г. и вх. № 25137966 от 13.09.2021г. по гр.д.№13795/2016г. на Районен съд – София молителката Н. П. направила искания за получаване на преписи от книжата по делото, сред които и заверен препис от решение на ВКС от 07.06.2019г. Същите били получени, съответно на 13.12.2019г. и на 23.09.2021г., съобразно извършеното от молителката удостоверяване (л.95-99). Ново искане за преписи от книжата и решението на касационната инстанция, чиято отмяна иска, Н. П. направила на 20.05.2024г., и получила на 23.05.2024г. С молба вх. № 25050895/22.03.2021г. по гр.д. № 59993/2020г. на Районен съд – София, 33 състав, Н. П. депозирала препис от влязлото в сила решение № 111/07.06.2019г. по гр.д. № 2629/2018г. на ВКС, ІІІ г.о. С оглед на изложеното, съдът намира, че по делото е установен факта, че молителката Н. Б. П. е узнала за влязлото в сила решение, чиято отмяна претендира, най-късно на 22.03.2021г., когато е представила препис от същото по гр.д. № 59993/2020г. на Районен съд – София, 33 състав. От тази дата е започнал да тече и тримесечният срок по чл.305, ал.1, т.5 от ГПК. Същият е изтекъл към датата на подаване на молбата, въз основа на която е образувано настоящото производство – 15.07.2024г., поради което молбата за отмяна е недопустима. В заключение, определението за даване ход на спора по същество следва да бъде отменено, молбата за отмяна на влязлото в сила решение по гр.д.№2629/2018г. на ВКС, ІІІ г.о. да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство – прекратено. Мотивиран от горното, съдът